建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申2037号

根据一建公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查：(一)关于一建公司是否应对马英军所负债务承担连带清偿责任的问题根据已查明的事实，一建公司与鑫发公司于2012年3月16日签订了《豪门新园小区施工合同补充协议书》，约定由一建公司承建鑫发公司开发的“豪门新园小区”工程。从约定内容看，该协议第十七条虽约定了“本协议在正式合同订立前只作为框架协议，待鑫发公司办完各种手续签订正式合同后生效”等合同生效的条件，但根据二审法院依法调取的蒋玉贤诉一建公司、马英军买卖合同纠纷一案的庭审笔录的记载情况，一建公司对蒋玉贤提交的《聘书》（与本案为同一《聘书》）进行质证时明确表示：“聘书属实，但聘书没有生效，该聘书并不是订立买卖合同的聘书，而是订立施工合同的聘书。聘书内容上已明确了马英军的相关地位和权利义务内容”。在二审中，一建公司对以上笔录记载内容的真实性并无异议。由此，对马英军在本案中的身份，一建公司已认可对马英军的授权。结合一建公司与马英军于2012年3月27日签订《项目工程承包协议》等事实，可以证明一建公司已以承包人的身份按照《补充协议书》的约定进行了实际履行，一建公司与鑫发公司存

根据一建公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查：(一)关于一建公司是否应对马英军所负债务承担连带清偿责任的问题根据已查明的事实，一建公司与鑫发公司于2012年3月16日签订了《豪门新园小区施工合同补充协议书》，约定由一建公司承建鑫发公司开发的“豪门新园小区”工程。从约定内容看，该协议第十七条虽约定了“本协议在正式合同订立前只作为框架协议，待鑫发公司办完各种手续签订正式合同后生效”等合同生效的条件，但根据二审法院依法调取的蒋玉贤诉一建公司、马英军买卖合同纠纷一案的庭审笔录的记载情况，一建公司对蒋玉贤提交的《聘书》（与本案为同一《聘书》）进行质证时明确表示：“聘书属实，但聘

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2037号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市一建建设集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街270号。法定代表人：王广辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈振红，北京市华一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会清，北京市华一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈先友，男，汉族，1957年9月1日出生，住……