（2015）连民终字第00410号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。对于本案诉争的房屋，无论刘彦东已卖与案外人马济花还是案外人陈秀芝，对该房产所有权的认定均应以物权的转移登记为依据，由于涉案房产的相关权属登记仍在刘彦东名下，故涉案房屋仍应认定归刘彦东所有。马济全以与案外人马济花存在债权为由私自占用刘彦东的房屋，没有法律依据。根据相关法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。故对刘彦东要求马济全搬出涉案房屋的诉讼请求，原审法院依法予以支持。刘彦东要求马济全赔偿其损失1万元，由于未能提供充分的证据予以支持，对该诉讼请求，原审法院依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、马济全于判决生效之日起十日内搬出位于赣榆区城西镇翠柏路北首的刘彦东的房屋（原“群燕超市”）；二、驳回刘彦东的其他诉讼请求。一审案件受理费450元，由刘彦东、马济全对等承担。上诉人马济全不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。案外人马济花与刘彦东于2011年3月29日签订了《房地产买卖契约》，

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。对于本案诉争的房屋，无论刘彦东已卖与案外人马济花还是案外人陈秀芝，对该房产所有权的认定均应以物权的转移登记为依据，由于涉案房产的相关权属登记仍在刘彦东名下，故涉案房屋仍应认定归刘彦东所有。马济全以与案外人马济花存在债权为由私自占用刘彦东的房屋，没有法律依据。根据相关法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。故对刘彦东要求马济全搬出涉案房屋的诉讼请求，原审法院依法予以支持。刘彦东要求马济全赔偿其损失1万元，由于未能提供充分的证据予以支持，对该诉讼请求，原审法院依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00410号上诉人（原审被告）马济全。委托代理人仲启祥，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。委托代理人仲启祥，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘彦东。委托代理人刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。上诉人马济全因与被上诉人刘彦东排除妨害纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第4655号民事判……