买卖合同纠纷 （2017）苏12终135号

关于争议焦点一，兵房镇滩涂养殖有限公司南组作为企业转让协议的丁方，在该转让协议中由周士辉代表兵房镇滩涂养殖有限公司南组签名并加盖印章，但兵房镇滩涂养殖有限公司实际并不存在，兵房镇滩涂养殖有限公司南组的印章也是周士辉私刻的，如东县兵房滩涂养殖有限公司与兵房镇滩涂养殖有限公司无任何关联，故如东县兵房滩涂养殖有限公司不是本案适格的被告。关于争议焦点二，企业转让协议中约定由兵房镇滩涂养殖有限公司南组向为海公司购买混凝土后，在所有资产权属合法变更且移交给为海公司前，兵房镇滩涂养殖有限公司南组需向为海公司支付90%的货款，但兵房镇滩涂养殖有限公司南组实际并不存在，而为海公司接管津豪公司后，周士辉多次向为海公司购买混凝土后除本案所涉货款外均转为为海公司应付的企业转让款，本案所涉的混凝土买卖应是周士辉与为海公司间的混凝土买卖，故本案所涉混凝土买卖是为海公司与周士辉间的混凝土买卖。为海公司与周士辉间的混凝土买卖是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。为海公司向周士辉提供混凝土后，周士辉确认应付货款为1242867元，为海公司现主张该货款的90%，符合双方的约定，周士辉应负向

关于争议焦点一，兵房镇滩涂养殖有限公司南组作为企业转让协议的丁方，在该转让协议中由周士辉代表兵房镇滩涂养殖有限公司南组签名并加盖印章，但兵房镇滩涂养殖有限公司实际并不存在，兵房镇滩涂养殖有限公司南组的印章也是周士辉私刻的，如东县兵房滩涂养殖有限公司与兵房镇滩涂养殖有限公司无任何关联，故如东县兵房滩涂养殖有限公司不是本案适格的被告。关于争议焦点二，企业转让协议中约定由兵房镇滩涂养殖有限公司南组向为海公司购买混凝土后，在所有资产权属合法变更且移交给为海公司前，兵房镇滩涂养殖有限公司南组需向为海公司支付90%的货款，但兵房镇滩涂养殖有限公司南组实际并不存在，而为海公司接管津豪公司后，周士辉多次向为海

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终135号上诉人（原审被告）：周士辉，男，1975年1月1日生，汉族，住江苏省南通市如东县。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：为海（泰州）建材有限公司，统一社会信用代码91321200764185025H，住所地江苏省泰州市姜堰区民营开发区北工业园区。法定……