（2021）苏02民辖终405号

案涉合同虽载明有两种争议解决方式即（一）提交争议方仲裁委员会仲裁；（二）依法向甲方所在地人民法院起诉，但双方约定选择的是按第（一）种即提交争议方仲裁委员会仲裁方式解决，该选择因无法确定仲裁委而致约定条款无效，当事人可向人民法院提起诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案依据原告的诉求，双方属合同争议且涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方工源公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，艺源公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　陈　涛审判员　孙　皓审判员　王一川二〇二一年八月十八日书记员　焦　威

案涉合同虽载明有两种争议解决方式即（一）提交争议方仲裁委员会仲裁；（二）依法向甲方所在地人民法院起诉，但双方约定选择的是按第（一）种即提交争议方仲裁委员会仲裁方式解决，该选择因无法确定仲裁委而致约定条款无效，当事人可向人民法院提起诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案依据原告的诉求，双方属合同争议且涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方工源公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民辖终405号上诉人（原审被告）：南昌艺源环保工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道绿地新都会紫峰大厦写字楼1406室。法定代表人：彭雪雪，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：无锡工源自动化技术有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港西路。法定代表人：孙连军，该公司执行董事。上诉人南昌艺源环保工程有限公司（以……