（2015）烟民四终字第596号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告所有的房屋为街面房，与被告通行道路相邻。原告将该房屋出租给王某使用后王某也是利用其街面房的特点进行经营。现被告在原告门前东南方竖立的广告牌，明显遮挡了原告的门面。证人王某的证言亦证实，其与原告解除房屋租赁合同是因为被告竖立的广告牌遮挡其原有广告牌和门面，致其不能继续经营。因此，被告的行为侵害了原告行使房屋收益权，故原告要求被告排除妨害，拆除其写有“晨塑门窗”的广告牌于法有据，依法予以支持。被告辩称其竖立广告牌的位置属村集体所有的土地，被告享有使用权。原审法院认为，虽然该处土地为村集体所有，原、被告均有使用权，但原告在先使用、被告在后使用，被告的后使用行为不得妨碍原告的先使用行为，且不得妨碍原告对其房屋的使用收益，故对其辩称依法不予采信。关于原告请求的损害赔偿，原告有证据证明因被告的侵权行为造成其将房租退还给王某，原告的租金损失与被的侵权行为存在因果关系，故被告应当赔偿原告的相应损失。关于损失数

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告所有的房屋为街面房，与被告通行道路相邻。原告将该房屋出租给王某使用后王某也是利用其街面房的特点进行经营。现被告在原告门前东南方竖立的广告牌，明显遮挡了原告的门面。证人王某的证言亦证实，其与原告解除房屋租赁合同是因为被告竖立的广告牌遮挡其原有广告牌和门面，致其不能继续经营。因此，被告的行为侵害了原告行使房屋收益权，故原告要求被告排除妨害，拆除其写有“晨塑门窗”的广告牌于法有据，依法予以支持。被告辩称其竖

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第596号上诉人（原审被告）：殷庆局，居民。委托代理人：马宁，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马德安，居民。委托代理人：张临杰，龙口正威律法律服务所法律工作者。上诉人殷庆局因与被上诉人马德安排除妨害纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙龙民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……