（2021）苏10民辖终136号

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为金融借款合同纠纷，其主合同为原审被告舜丰金属公司（借款人）与被上诉人工商银行邗江支行（贷款人）签订的《小企业借款合同》，合同第八条“争议解决”一栏均载明：本合同项下争议解决方式为（2）：在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。上诉人（抵押人、乙方）在与被上诉人工商银行邗江支行（抵押权人、甲方）签订的《最高额抵押合同》第十四条“争议解决”一栏载明：凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，甲乙双方应协商解决；协商不成，按下述B种方式解决：B、在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。另，上诉人在向被上诉人出具的《担保承诺书》中承诺对舜丰金属公司办理的所有融资承担连带保证担保责任。鉴于上述主从合同均约定发生争议在工商银行邗江支行所在地法院诉讼解决，上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为合法有效。工商银行邗江支行住所地位于扬州市邗江路与兴城西路交汇处

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为金融借款合同纠纷，其主合同为原审被告舜丰金属公司（借款人）与被上诉人工商银行邗江支行（贷款人）签订的《小企业借款合同》，合同第八条“争议解决”一栏均载明：本合同项下争议解决方式为（2）：在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。上诉人（抵押人、乙方）在与被上诉人工商银行邗江支行（抵押权人、甲方）签订的《最高额抵押合同》第十四条“争议解决”一栏载明：凡由本合同引起的

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终136号上诉人(原审被告):束彦芳，女，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市邗江路与兴城西路交汇处东南角。法定代表人：赵伟，该支行行长。原审被告：扬州市舜丰金属材料有限公司，住所地扬州市槐泗镇工业园。法定代表人：束越明，该公司执行董事。原审被告：扬州市易丰钢铁贸易有限公司，住……