民间借贷纠纷 （2016）云06民终1074号

本案借款合同为主合同，合同中的担保条款为从合同。对于借款合同，权利义务主体为刘益杲与李国富。一审中，刘益杲为证明其主张向法庭提交了《借款协议》及李国富收到200000.00元的《收条》，举证责任已经完成。而李国富虽然认为只得到180000.00元，另20000.00元被扣取作为利息，但未向法庭提交证据证实，其向刘益杲出具的收条上明确载明“今收到刘益杲借款200000.00元（大写贰拾万元正）给我。收款人：李国富，2015年1月24日”。一审判决后，李国富未提出上诉，视为服判。刘益杲不再承担举证责任，上诉人的该上诉理由不能成立。焦点二，关于原审法院判决由上诉人承担连带保证责任是否正确的问题。上诉人认为，被上诉人李国富当初找到上诉人昆明志弘诚经贸有限公司时称借款是用于购买上诉人所销售的货车，而后期被上诉人李国富未并向上诉人购买车辆，对被上诉人刘益杲是否实际依据借款协议出借金额一事并不知情，请求二审法院驳回一审法院针对上诉人承担保证人责任的判决。本院认为，我国《担保法》第三十条规定：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采

本案借款合同为主合同，合同中的担保条款为从合同。对于借款合同，权利义务主体为刘益杲与李国富。一审中，刘益杲为证明其主张向法庭提交了《借款协议》及李国富收到200000.00元的《收条》，举证责任已经完成。而李国富虽然认为只得到180000.00元，另20000.00元被扣取作为利息，但未向法庭提交证据证实，其向刘益杲出具的收条上明确载明“今收到刘益杲借款200000.00元（大写贰拾万元正）给我。收款人：李国富，2015年1月24日”。一审判决后，李国富未提出上诉，视为服判。刘益杲不再承担举证责任，上诉人的该上诉理由不能成立。焦点二，关于原审法院判决由上诉人承担连带保证责任是否正确的问题。上诉

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终1074号上诉人（原审被告）昆明志弘诚经贸有限公司。法定代表人李天能，公司董事长。住所地：昆明市贵昆路***号。被上诉人（原审被告）刘益杲，男，汉族，生于1965年3月11日，云南省巧家县人，住巧家县。被上诉人（原审被告）李国富，男，汉族，生于1977年3月6日，云南省巧家县人，户口所在地云南省巧家县，现住巧家县。上诉人昆明志弘诚经贸……