委托合同纠纷 （2019）苏05民终10833号

罗青与德甫企业之间签订的《委托代持协议书》，系当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方形成委托代持股权合同关系。受托人应当按照委托人的要求，处理委托事务，并报告委托事务的处理情况。本案中罗青向德甫企业转账支付投资款，德甫企业虽提供其向约定代持股权公司苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司的股东转账的证据，但转款备注均为“借款”，仅可确认德甫企业与该股东之间存在债权债务关系，但并无证据证明德甫企业已代罗青持有苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司的股权。德甫企业未按约定处理委托事务，致使罗青不能实现合同目的，罗青主张解除合同，符合法律规定，一审法院依法予以支持，协议解除时间以罗青发函通知到达德甫企业的时间2019年6月29日为准。协议解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求返还、恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。德甫企业已向罗青返还10万元，罗青主张返还剩余投资款68万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。同时因德甫企业违约导致解除合同，德甫企业还应赔偿罗青的利息损失，其中10万元应按中国人民银行同期同类贷款利率

罗青与德甫企业之间签订的《委托代持协议书》，系当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方形成委托代持股权合同关系。受托人应当按照委托人的要求，处理委托事务，并报告委托事务的处理情况。本案中罗青向德甫企业转账支付投资款，德甫企业虽提供其向约定代持股权公司苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司的股东转账的证据，但转款备注均为“借款”，仅可确认德甫企业与该股东之间存在债权债务关系，但并无证据证明德甫企业已代罗青持有苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司的股权。德甫企业未按约定处理委托事务，致使罗青不能实现合同目的，罗青主张解除合同，符合法律规定，一审法院依法予以支持，协议解除时间以罗青发函通知到

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10833号上诉人（原审被告）：苏州德甫投资企业（有限合伙），住所地苏州工业园区东兴路15号。执行事务合伙人：苏州和玉顺投资有限公司（有限合伙）。委派代表：周辛怡。委托诉讼代理人：张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏州和玉顺投资有限公司，住所地苏州高新区今日家园1幢309室。法定代表人：刘晓芸，该公司总经理……