民间委托理财合同纠纷 （2018）浙01民终6438号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。周乐英称陈玥未实际交付案涉《委托投资合同》项下的起始资金，陈玥作为履行义务一方，应举证证明其已交付合同约定的起始资金。现陈玥称案涉理财合同系经2013年2月4日的合同续签形成，起始资金于2013年2月4日交付。对此，周乐英并不认可，并称2013年2月4日的理财款本息早已结清。在此情形下，陈玥应进一步举证证明双方存在续签合同的事实，且初始合同和续签合同关于利润计算的标准与案涉合同一致。现陈玥提交的证据不能证明双方于2013年2月4日签订《委托投资合同》，并在期满后多次续签；也不能证明其于2013年2月4日向周乐英交付的311900元经结算后转化为案涉《委托投资合同》项下的理财款。至于2013年2月4日理财款利润应如何计算以及该款有无结清，均与本案无涉，对周乐英提交的工商银行流水不予认定。综上，陈玥不能举证证明其实际交付了案涉合同项下的理财款，现其基于2013年2月4日向周乐英
摘要
陈玥、周乐英民间委托理财合同纠纷二审民事判决书 民间委托理财合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6438号 上诉人（原审原告）：陈玥，女，1980年1月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：魏柏峰，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周乐英，女，1978年3月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：唐小平、徐涛，浙江金道律师事务所律师。 上诉人陈玥因与被上诉人周乐英民间委托理财……