侵害商标权纠纷 （2019）鄂05知民初127号

本案的争议焦点是:一、原告是否为涉案商标权利人；二、被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为而构成侵权;三、如构成侵权,被告应如何承担侵权责任。一、关于原告是否为涉案商标专用权人的问题。原告厦门雅瑞公司已提交厦门市公证处（2017）厦证内字第15114号公证书，可以证实原告提交的公证书内《商标注册证》复印件与原件一致，即厦门雅瑞公司对第3192360号“”注册商标享有专用权。被告认为该公证书内容无法核实，不足以证明原告享有涉案商标专用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外,同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定,已为有效公证文书所证明的事实,当事人无须举证证明,但有相反证据足以推翻的除外。在被告无相反证据的情况下，本院依法认定原告厦门雅瑞公司为涉案商标专用权人，该商标尚在保护期限内。且依据原告提交的（2015）厦证内字第26195号公证书，在被告无相反证据的情况下，可以认定原告厦门雅瑞公司注册并使用在“太阳镜”商品上的“B

本案的争议焦点是:一、原告是否为涉案商标权利人；二、被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为而构成侵权;三、如构成侵权,被告应如何承担侵权责任。一、关于原告是否为涉案商标专用权人的问题。原告厦门雅瑞公司已提交厦门市公证处（2017）厦证内字第15114号公证书，可以证实原告提交的公证书内《商标注册证》复印件与原件一致，即厦门雅瑞公司对第3192360号“”注册商标享有专用权。被告认为该公证书内容无法核实，不足以证明原告享有涉案商标专用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外,

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05知民初127号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人:黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：高东才，男，1944年11月6日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：高国山，男，1969年9月26日出生，……