其他行政行为 （2019）皖02行初88号

公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据合同相对性原则，起诉人芜湖红旗机床制造有限公司主张违约损害赔偿的，应以合同当事人为被告。案涉《芜湖市工业“小巨人”企业培育责任合同书》的合同三方当事人系芜湖红旗重型机床有限公司、芜湖市经济技术开发区管委会、芜湖市经济和信息化委员会，被起诉人芜湖市人民政府非案涉合同书的合同当事人，起诉人以芜湖市人民政府为被告，违背了合同相对性原则，系错列被告，经本院释明后仍拒绝变更。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下：对起诉人芜湖红旗机床制造有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于安徽省高级人民法院。审判长　王　琼审判员　陈永红审判员　王习芸二〇一九年十二月三十日法官助理汪平书记员李慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出

公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据合同相对性原则，起诉人芜湖红旗机床制造有限公司主张违约损害赔偿的，应以合同当事人为被告。案涉《芜湖市工业“小巨人”企业培育责任合同书》的合同三方当事人系芜湖红旗重型机床有限公司、芜湖市经济技术开发区管委会、芜湖市经济和信息化委员会，被起诉人芜湖市人民政府非案涉合同书的合同当事人，起诉人以芜湖市人民政府为被告，违背了合同相对性原则，系错列被告，经本院释明后仍拒绝变更。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下：对起诉人芜湖红旗机床制造有限

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行初88号起诉人:芜湖红旗机床制造有限公司,住所地安徽省芜湖市。法定代表人：吴代柏，该公司董事长。2019年11月22日，本院收到起诉人芜湖红旗机床制造有限公司递交的起诉状，其以芜湖市人民政府为被告，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担诉讼费；2、请求判决确认被告履行案涉《芜湖市工业“小巨人”企业培育责任合同书》的行为构成违约；3、请……