职务侵占 （2017）晋05刑终146号

公诉机关所举的山西金策工程造价咨询有限公司作出的两份审核报告，因程序上存在违法性作为非法证据予以排除，不予认定；所举的山西九鼎司法鉴定作出的司法鉴定意见书，因鉴定意见不完整，不能作为证据使用；所举其他证据，均系侦查机关依照法律程序合法取得，证据来源及形式合法，证据之间能形成证据锁链，相互印证，证明认定事实。从公诉机关所举被告人刘建军、刘茂生供述及证人郭某某、王某某2、王某某1等人的证言和相关书证及银行转账凭证等证据看，被告人刘建军所承揽的工程完工后没有同该村委作出结算，未结工程款项应按照相关民事经济纠纷程序解决，但被告人刘茂生、刘建军作为该村村委干部，且均系房款支付“五人小组”成员，却利用自己决定及经办一定事项的权力，并依靠自己的权力去指挥、影响下属的权限，采取伪造村委两委会议记录、双方协议等虚假手续的手段，以索要室外工程款的名义套取并侵占×××村集体资金住房款100万元，已属犯罪行为，二被告人主客观方面均有侵犯该村村委财产所有权的故意，符合职务侵占罪的犯罪构成。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人刘建军、刘茂生在共同犯罪中作用基本相当，可不区分主从犯。被

公诉机关所举的山西金策工程造价咨询有限公司作出的两份审核报告，因程序上存在违法性作为非法证据予以排除，不予认定；所举的山西九鼎司法鉴定作出的司法鉴定意见书，因鉴定意见不完整，不能作为证据使用；所举其他证据，均系侦查机关依照法律程序合法取得，证据来源及形式合法，证据之间能形成证据锁链，相互印证，证明认定事实。从公诉机关所举被告人刘建军、刘茂生供述及证人郭某某、王某某2、王某某1等人的证言和相关书证及银行转账凭证等证据看，被告人刘建军所承揽的工程完工后没有同该村委作出结算，未结工程款项应按照相关民事经济纠纷程序解决，但被告人刘茂生、刘建军作为该村村委干部，且均系房款支付“五人小组”成员，却利用自己

山西省晋城市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋05刑终146号原公诉机关晋城市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建军，男，1970年10月15日出生，汉族，晋城市城区人，户籍所在地晋城市城区×××镇×××村，初中文化，中共党员，原系×××村健兴小区物业公司经理，房款支付“五人小组”成员，2011年12月起任×××村党支部副书记，捕前住户籍地。因犯非法拘禁罪，2002年6月21日被泽州……