追偿权纠纷 （2015）浙湖商终字第580号

本案二审期间的主要争议焦点在于：上诉人与被上诉人之间的33500元债务是否已经抵销。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致的，也可以抵销。本案当中，上诉人对被上诉人代偿33500元并无异议，但主张浙E×××××汽车一辆在被上诉人处可以抵销债务。但该主张并不符合债务抵销的构成要件。至于上诉人与被上诉人就浙E×××××汽车一辆所产生的纠纷，可另行主张。综上，上诉人凌帆的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由上诉人凌帆负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李培华审　判　员　　周　历代理审判员　　唐伟伟二〇一五年十一月二十七日书　记　员　　徐　星 来源：百度

本案二审期间的主要争议焦点在于：上诉人与被上诉人之间的33500元债务是否已经抵销。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致的，也可以抵销。本案当中，上诉人对被上诉人代偿33500元并无异议，但主张浙E×××××汽车一辆在被上诉人处可以抵销债务。但该主张并不符合债务抵销的构成要件。至于上诉人与被上诉人就浙E×××××汽车一辆所产生的纠纷，可另行主张。综上，上诉人凌帆的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第580号上诉人（原审被告）：凌帆。被上诉人（原审原告）：张炳富。委托代理人：徐俊钢，浙江众成律师事务所律师。原审被告：凌建强，现羁押于浙江省南湖监狱第五监区。上诉人凌帆为与被上诉人张炳富、原审被告凌建强追偿权纠纷一案，不服长兴县人民法院（2015）湖长商初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依……