民间借贷纠纷 （2017）辽02民终3545号

一审判决认定事实不清。一、二审中，原审第三人均否认其向被上诉人宋志远转款行为及被上诉人双月商贸用支票还款行为均与上诉人与被上诉人间的借款事实无关，并提供相关证据证明其与被上诉人宋志远、双月商贸间存在其他债权债务关系，在上诉人与被上诉人及原审第三人间的关系没有查清的情况下，即上诉人与原审第三人间是否存在向被上诉人委托付款和代收还款行为，且被上诉人通过原审第三人用转账支票向上诉人还款，却未将给上诉人出具的借条收回，亦不符合正常交易习惯。被上诉人刘瑾瑜仅是案涉借款的保证人，并不是借款当事人，一审认定不排除被上诉人刘瑾瑜抗辩事由存在的可能性，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1016号民事判决；二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。上诉人李忠诚预交的二审案件受理费3444元，予以退回。审判长缪明审判员王良家审判员王淑兰二〇一七年七月二十八日书记员徐蕴清 来自：www.

一审判决认定事实不清。一、二审中，原审第三人均否认其向被上诉人宋志远转款行为及被上诉人双月商贸用支票还款行为均与上诉人与被上诉人间的借款事实无关，并提供相关证据证明其与被上诉人宋志远、双月商贸间存在其他债权债务关系，在上诉人与被上诉人及原审第三人间的关系没有查清的情况下，即上诉人与原审第三人间是否存在向被上诉人委托付款和代收还款行为，且被上诉人通过原审第三人用转账支票向上诉人还款，却未将给上诉人出具的借条收回，亦不符合正常交易习惯。被上诉人刘瑾瑜仅是案涉借款的保证人，并不是借款当事人，一审认定不排除被上诉人刘瑾瑜抗辩事由存在的可能性，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终3545号上诉人（原审原告）：李忠诚，男，1963年10月4日生，汉族，住抚顺市。委托诉讼代理人：张程，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋志远，男，1965年2月25日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉……