（2017）皖02行终32号

从芜湖市劳动局、中国农业银行芜湖市支行联合下发芜农银储字（92）第018号《关于对芜湖等县招收大集体合同制工人的批复》（以下简称芜农银储字（92）第18号批复）的内容看，该批招收人员中分为两种类型，其中户口关系在县、市的，由劳动部门统一办理招工手续，而农村户口的储蓄代办员办理招工手续后其身份为企业农民合同制工人，夏万香属于后者。因此，夏万香不属于安徽省劳动厅《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》（以下简称《通知》）及安徽省人力资源和社会保障厅《关于农民合同制工人连续工龄计算问题的函》中所称的全民、大集体所有制单位固定（或劳动合同制）工人，其1992年前参加工作的年限不能依据上述规定合并计算为连续工龄。夏万香的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回夏万香的诉讼请求。案件受理费50元，由夏万香负担。夏万香上诉称，一、上诉人在原工作单位31年2个月，是双方不争的事实，根据原安徽省劳动厅相关文件规定，上诉人工龄应为31年2个月；二、被上诉人所举证据不足以证明上诉人身份为“农民合同制工人”，而“不是全民、大集体所有

从芜湖市劳动局、中国农业银行芜湖市支行联合下发芜农银储字（92）第018号《关于对芜湖等县招收大集体合同制工人的批复》（以下简称芜农银储字（92）第18号批复）的内容看，该批招收人员中分为两种类型，其中户口关系在县、市的，由劳动部门统一办理招工手续，而农村户口的储蓄代办员办理招工手续后其身份为企业农民合同制工人，夏万香属于后者。因此，夏万香不属于安徽省劳动厅《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》（以下简称《通知》）及安徽省人力资源和社会保障厅《关于农民合同制工人连续工龄计算问题的函》中所称的全民、大集体所有制单位固定（或劳动合同制）工人，其1992年前参加工作的年限不能依据上

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖02行终32号上诉人（原审原告）夏万香，女，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人胡长余，安徽真见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芜湖市人力资源和社会保障局，住所地芜湖市政通路66号C区6楼，组织机构代码69738175-4。法定代表人董萍，该局局长。委托代理人刘斌，安徽国伦律师事务所律师。上诉人夏万香因人事行……