建设工程合同纠纷 （2021）鲁01民终3753号

被告高力仕达公司主张涉案工程不仅存在延期交付，还存在大量质量问题，原告对此不予认可，被告高力仕达公司未提交相应证据予以证实，故对其该项主张一审法院不予采信。通过原、被告提交的相应证据及陈述，能够认定原告系涉案工程的实际施工人，涉案工程已交付被告高力仕达公司，最终结算总价为1038429.19元。被告高力仕达公司以上述《人民调解协议书》为依据主张涉案工程包括工程款在内涉及的所有事宜已全部解决完毕，原告及被告鑫华成山东分公司均不予认可，经审查上述《人民调解协议书》涉及的工程与本案所涉工程不是同一工程，也不是同一施工人，被告高力仕达公司提交的现有证据尚不能认定其上述主张成立，故一审法院不予采信。被告鑫华成山东分公司至今尚欠原告工程款838429.19元，被告高力仕达公司至今尚欠被告鑫华成山东分公司工程款838429.19元，依照相关法律规定，两被告应承担相应的民事责任，故被告鑫华成山东分公司应向原告支付工程欠款838429.19元并支付自2020年9月2日（诉前调立案之日）起至实际给付之日止，以838429.19元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；被告

被告高力仕达公司主张涉案工程不仅存在延期交付，还存在大量质量问题，原告对此不予认可，被告高力仕达公司未提交相应证据予以证实，故对其该项主张一审法院不予采信。通过原、被告提交的相应证据及陈述，能够认定原告系涉案工程的实际施工人，涉案工程已交付被告高力仕达公司，最终结算总价为1038429.19元。被告高力仕达公司以上述《人民调解协议书》为依据主张涉案工程包括工程款在内涉及的所有事宜已全部解决完毕，原告及被告鑫华成山东分公司均不予认可，经审查上述《人民调解协议书》涉及的工程与本案所涉工程不是同一工程，也不是同一施工人，被告高力仕达公司提交的现有证据尚不能认定其上述主张成立，故一审法院不予采信。被告

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3753号上诉人（原审被告）：山东高力仕达产业发展集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔红霞，总经理。委托诉讼代理人：韦苒，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郝晓晗，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：粱士强，男，1970年9月30日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司，住所……