抢劫 （2015）沪一中刑终字第1350号

上诉人曹天珍伙同曹某甲、曹某乙当场对被害人实施了暴力威胁并劫取钱财，当曹某甲持被害人银行卡取现时，由曹某乙、曹天珍持续对被害人实施暴力强制。上诉人曹天珍等人当场对被害人实施暴力威胁并劫取财物的行为，符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪定罪处罚。二、上诉人曹天珍应对58,000元抢劫数额承担责任上诉人曹天珍事先与曹某甲、曹某乙共谋，以招嫖为名从被害人处“搞”钱，并明确了具体分工，至于如何“搞”钱，“搞”多少钱，都在三人的概括性故意范围内。根据共同犯罪部分行为全部责任的处罚原则，无论曹天珍事后分得多少钱款，其均应对抢劫钱款的总额承担责任。三、对上诉人曹天珍不能认定为自首经查，曹天珍因涉嫌抢劫被公安机关上网追逃，在案发近半年之后主动至公安机关投案。在接受公安人员讯问时，曹天珍虽对伙同曹某甲、曹某乙在招嫖过程中以暴力手段向嫖客“拿”钱，事后分得6,800元的事实予以供认，但否认参与抢劫共谋，曹在一审法庭上也否认参与抢劫。本院认为，本案系一起共同犯罪，曹天珍虽有主动投案的情节，但其到案后避重就轻，未如实供述参与共谋的事实，实质上是对共同犯罪事实的否认，特别是在一审法庭上，曹仍认为自己没有参与抢劫，因

上诉人曹天珍伙同曹某甲、曹某乙当场对被害人实施了暴力威胁并劫取钱财，当曹某甲持被害人银行卡取现时，由曹某乙、曹天珍持续对被害人实施暴力强制。上诉人曹天珍等人当场对被害人实施暴力威胁并劫取财物的行为，符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪定罪处罚。二、上诉人曹天珍应对58,000元抢劫数额承担责任上诉人曹天珍事先与曹某甲、曹某乙共谋，以招嫖为名从被害人处“搞”钱，并明确了具体分工，至于如何“搞”钱，“搞”多少钱，都在三人的概括性故意范围内。根据共同犯罪部分行为全部责任的处罚原则，无论曹天珍事后分得多少钱款，其均应对抢劫钱款的总额承担责任。三、对上诉人曹天珍不能认定为自首经查，曹天珍因涉嫌抢劫被公安机关

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1350号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹天珍，因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月31日被取保候审。辩护人殷喆元，上海市千方律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人曹天珍犯抢劫罪一案，于二○一五年六月二十四日作出（2015）闵刑初字第1227号刑事判决。原审被告人曹天珍不……