劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第131号

当事人对自己的主张负有举证义务。美承高科技公司为证明早晚班的工作时间、加班的流程等事实，提供了《新员工入职须知之一》、《新员工入职须知之二》和加班申请单，尽管朱明对《新员工入职须知之一》、《新员工入职须知之二》的真实性不予认可，主张是根据美承高科技公司的要求于2012年11月、12月间补签的，且该证据所记载的内容与实际工作时间不相符，朱明亦为此提供了谈话录音，但谈话录音作为视听资料无其他证据相印证，原审法院对其真实性难以确认；结合朱明对加班申请单之真实性无异议、认可加班申请单中签名的真实性之事实，原审法院认为朱明提供的证据不足以证明其主张成立，即不足以推翻美承高科技公司提供的《新员工入职须知之一》、《新员工入职须知之二》并否定该证据所记载的内容。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。据此，原审法院认为朱明作为主张者，应当提供证据证明其在职期间存在加班事实。但是，综合朱明所提供的证据记载的内容，不足以认定其

当事人对自己的主张负有举证义务。美承高科技公司为证明早晚班的工作时间、加班的流程等事实，提供了《新员工入职须知之一》、《新员工入职须知之二》和加班申请单，尽管朱明对《新员工入职须知之一》、《新员工入职须知之二》的真实性不予认可，主张是根据美承高科技公司的要求于2012年11月、12月间补签的，且该证据所记载的内容与实际工作时间不相符，朱明亦为此提供了谈话录音，但谈话录音作为视听资料无其他证据相印证，原审法院对其真实性难以确认；结合朱明对加班申请单之真实性无异议、认可加班申请单中签名的真实性之事实，原审法院认为朱明提供的证据不足以证明其主张成立，即不足以推翻美承高科技公司提供的《新员工入职须知之

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第131号上诉人（原审原告）朱明被上诉人（原审被告）上海美承高科技有限公司上诉人朱明因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人朱明的委托代理人＊＊，被上诉人上海美承……