装饰装修合同纠纷 （2014）海南一中环民初字第11号

依法成立的合同自成立时生效。本案原、被告之间签订的《建筑施工合同》和《装修工程施工承包合同》均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应当受到法律的保护，双方应按照合同的约定履行各自的权利和义务。本案双方主要争议的焦点为：1、被告拖欠原告多少工程款；2、被告是否应承担违约责任及违约金的计算方法如何认定。一、关于被告拖欠原告多少工程款的问题。本案原、被告双方对《建筑施工合同》及《装修工程施工承包合同》的工程结算实际价款合计为72829315.66元无异议，被告主张已向原告支付工程款71433901.17元，原告只承认实际收到被告支付的工程款63481086.17元，对被告主张多出的支付款项7952815元（71433901.17－63481086.17），原告认为应予以扣除，不认可实际收到该7952815元。经审查，本院认为，对原告不予认可的被告主张已支付的7952815元当中，其中：第一，有一笔20万元是被告于2011年12月20日错转账给原告，原告已于当日退还给被告，被告庭审中亦已承认收回该20万元。因此，原告主张扣除该20万元有事实及法律依据，应予以采纳。第二，另外一笔

依法成立的合同自成立时生效。本案原、被告之间签订的《建筑施工合同》和《装修工程施工承包合同》均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应当受到法律的保护，双方应按照合同的约定履行各自的权利和义务。本案双方主要争议的焦点为：1、被告拖欠原告多少工程款；2、被告是否应承担违约责任及违约金的计算方法如何认定。一、关于被告拖欠原告多少工程款的问题。本案原、被告双方对《建筑施工合同》及《装修工程施工承包合同》的工程结算实际价款合计为72829315.66元无异议，被告主张已向原告支付工程款71433901.17元，原告只承认实际收到被告支付的工程款63481086.17元，对被告主张多出的支

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中环民初字第11号原告中城建第六工程局集团有限公司。法定代表人纪殿友。委托代理人段同泽。委托代理人王剑平。被告文昌运通贸易有限公司。法定代表人李沁。委托代理人庄耿东。委托代理人卢胜乾。原告中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）诉被告文昌运通贸易有限公司（以下简称运通公司）装饰装修合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院提……