（2015）芜中立终字第00295号

“安瑞光电”项目位于原审法院辖区，故原审法院对该案有管辖权，《小型空心砌块购销合同》上的印章是否为私刻涉及案件实体审理，而管辖权异议不涉及案件的实体处理，裁定驳回了鹏达公司对该案管辖权提出的异议。鹏达公司不服该裁定，向本院提起上诉称：上诉人提交了充足的证据，证明本案所涉项目不是上诉人承接的项目，且涉嫌犯罪应中止审理，本案所涉项目施工合同已经经鉴定为使用伪造印章所签订，进而明确不是上诉人承接的项目，与被上诉人不存在合同关系，根本不存在合同履行地。本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，本案合同履行地“安瑞光电项目”位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，凝力制砖公司向原审法院起诉符合法律规定。本案是否涉及伪造公司印章犯罪及鹏达公司是否承担责任均不是管辖权异议案件的审理范围，有待案件的实体处理。综上，鹏述公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定

“安瑞光电”项目位于原审法院辖区，故原审法院对该案有管辖权，《小型空心砌块购销合同》上的印章是否为私刻涉及案件实体审理，而管辖权异议不涉及案件的实体处理，裁定驳回了鹏达公司对该案管辖权提出的异议。鹏达公司不服该裁定，向本院提起上诉称：上诉人提交了充足的证据，证明本案所涉项目不是上诉人承接的项目，且涉嫌犯罪应中止审理，本案所涉项目施工合同已经经鉴定为使用伪造印章所签订，进而明确不是上诉人承接的项目，与被上诉人不存在合同关系，根本不存在合同履行地。本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，本案合同履行地“安瑞光电项目”位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中立终字第00295号上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市。法定代表人：李清培，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：芜湖市凝力制砖有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：吴亚琴，该公司总经理。上诉人鹏达建设集团有限公司（以下简称“鹏达公司”）因与被上诉人芜湖市凝力制砖有限责任公司（以下简称“凝力制砖公司”）买卖……