合伙协议纠纷 （2020）苏04民终1396号

李加升、李立、吴建孝、翟晓马四人口头约定按照一定比例合伙投资开设超市，并约定利润分配方式，上述约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按约履行各自义务。对于李加升是否按约实际投入投资款的问题，李立分别于2018年12月26日的收入与支出汇总表及2018年12月28日自己出具的承诺书中确认了李加升实际投资款为105万元的事实，李加升与翟晓马电话录音中，翟晓马亦认可李加升投资105万元的情况。结合超市成立至本案起诉之前，李立、吴建孝、翟晓马均未对李加升是否足额支付投资款提出异议，故一审法院认定李加升已经实际足额履行了支付约定投资款义务。李加升撤资退伙应当基于合伙人均认可的能够真实反映合伙超市经营情况的盈亏数据上。但在超市实际经营过程中并未对超市建立账册，李加升离职时双方并未进行盘库交接。其后，李立、吴建孝、翟晓马实际经营案涉超市，持续发生经营行为，必然导致库存发生变动，其要求在2019年3月31日对超市进行盘点并以此作为审计的依据明显与常理不符。在本案审理过程中，双方当事人未能就审计鉴定期间达成一致意见，亦未能提交双方认可的财务审计资料，导致本案所涉超市盈亏情况无法通过审计的方

李加升、李立、吴建孝、翟晓马四人口头约定按照一定比例合伙投资开设超市，并约定利润分配方式，上述约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按约履行各自义务。对于李加升是否按约实际投入投资款的问题，李立分别于2018年12月26日的收入与支出汇总表及2018年12月28日自己出具的承诺书中确认了李加升实际投资款为105万元的事实，李加升与翟晓马电话录音中，翟晓马亦认可李加升投资105万元的情况。结合超市成立至本案起诉之前，李立、吴建孝、翟晓马均未对李加升是否足额支付投资款提出异议，故一审法院认定李加升已经实际足额履行了支付约定投资款义务。李加升撤资退伙应当基于合伙人均认可的能够真实反映合

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1396号上诉人（原审被告）：李立，男，1968年1月6日生，汉族，户籍地四川省成都市温江区，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：黄志敏，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：安瑜，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审原告）：李加升，男，1970年10月22日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周商夏……