（2012）深中法民终字第2248号

当事人提出主张应提供相应证据。保险公司虽不具法定的定损资格，但保险公司作为第三方机构，其对涉案车辆的损害作出评估，并制作保险车辆修理定损单，详细记载各项维修材料费用，该单备注载明零配件价格为服务站价格核定损失金额，该单具有一定可信度。且该单虽注明不作为赔偿依据，但考虑涉案车辆损害已作修复，不具有再次评估车辆实际损害的可能，原审法院依据保险公司作出的定损单作为赔偿依据，亦属合理。上诉人主张保险公司对被上诉人的车辆损害作出的保险修理定损单有异议，应当提交相反证据予以反驳，否则，应承担举证不能的不利法律后果。如上诉人认为保险公司单方面与綦海燕评估本次事故造成的损害，侵犯其权益，可通过其他途径寻求解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币525元，由上诉人廖立平负担。本判决为终审判决。审判长　李　飞审判员　袁劲秋审判员　刘向军二〇一三年二月二十六日书记员　陈　诚 来源：

当事人提出主张应提供相应证据。保险公司虽不具法定的定损资格，但保险公司作为第三方机构，其对涉案车辆的损害作出评估，并制作保险车辆修理定损单，详细记载各项维修材料费用，该单备注载明零配件价格为服务站价格核定损失金额，该单具有一定可信度。且该单虽注明不作为赔偿依据，但考虑涉案车辆损害已作修复，不具有再次评估车辆实际损害的可能，原审法院依据保险公司作出的定损单作为赔偿依据，亦属合理。上诉人主张保险公司对被上诉人的车辆损害作出的保险修理定损单有异议，应当提交相反证据予以反驳，否则，应承担举证不能的不利法律后果。如上诉人认为保险公司单方面与綦海燕评估本次事故造成的损害，侵犯其权益，可通过其他途径寻求解决

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法民终字第2248号上诉人（原审被告）廖立平，男。被上诉人（原审原告）綦海燕，女。委托代理人张泾智，男。被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司深圳分公司。代表人张国敏，总经理。上诉人廖立平因与被上诉人綦海燕、天安保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民四初字第131号民事判决……