买卖合同纠纷 （2013）济民申字第247号

再审申请人刘延亮虽已对历城区公安分局提起行政诉讼，要求找到2010年4月14日的调查笔录和报案记录，认为上述证据能够证实欠条是在胁迫的情况下出具的。但至提起本案再审时其并未取得符合法律规定的新证据，其该项再审理由不能成立。对于刘延亮认为原审判决认定双方系买卖关系是错误的；63800元的欠条系孤证，无法证明欠款的存在的主张。本院认为，刘延亮提交的证据不足以证实其与刘光震之间系雇佣关系。刘延亮作为完全民事行为能力人，应当清楚出具欠条的意义，在刘延亮未能提交充分证据证实欠条是被刘光震胁迫出具，并非其真实意思表示的情况下，刘延亮向刘光震出具欠条的法律后果应由刘延亮承担。刘延亮的该项主张没有事实根据，不予支持。综上，再审申请人刘延亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回刘延亮的再审申请。审　判　长　　姜　涛代理审判员　　毕卫锋代理审判员　　姚新财二〇一四年一月十三日书　记　员　　范晓颖 来源：百度“马 克 数据网”

再审申请人刘延亮虽已对历城区公安分局提起行政诉讼，要求找到2010年4月14日的调查笔录和报案记录，认为上述证据能够证实欠条是在胁迫的情况下出具的。但至提起本案再审时其并未取得符合法律规定的新证据，其该项再审理由不能成立。对于刘延亮认为原审判决认定双方系买卖关系是错误的；63800元的欠条系孤证，无法证明欠款的存在的主张。本院认为，刘延亮提交的证据不足以证实其与刘光震之间系雇佣关系。刘延亮作为完全民事行为能力人，应当清楚出具欠条的意义，在刘延亮未能提交充分证据证实欠条是被刘光震胁迫出具，并非其真实意思表示的情况下，刘延亮向刘光震出具欠条的法律后果应由刘延亮承担。刘延亮的该项主张没有事实根据，不

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）济民申字第247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘延亮，男，汉族，1988年9月29日出生，居民，住济南市。委托代理人：刘芳祝，男，汉族，1965年12月2日出生，居民，住济南市，系刘延亮之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘光震，男，汉族，1982年8月14日出生，个体工商户，住济南市。再审申请人刘延亮因与被申请人刘光震买卖合同纠……