生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鄂01民终1516号

孙红炎在为中晶公司的客户宇鑫公司安装监控设备的过程中受伤，双方当事人均无异议，所争议焦点为当事人之间的关系以及双方责任的分配。本案争议的第一个焦点即当事人之间关系的认定。中晶公司抗辩称与孙红炎之间系承揽关系，但却没有向一审法院提交足以认定其与孙红炎之间系承揽关系的证据。案外人孙伟系中晶公司员工，而孙红炎系由孙伟喊过来的，孙红炎与中晶公司之间并不以交付一定的劳动成果作为支付报酬的条件，孙红炎对工作的时间和地点亦没有独立性，故双方并不属于承揽合同关系，中晶公司的抗辩一审法院不予支持，孙红炎与中晶公司之间的关系应认定为雇佣关系。本案争议的第二个焦点即当事人之间责任的分配。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。……”之规定，在中晶公司无相关证据证明孙红炎存在过错的情况下，中晶公司对孙红炎的受伤应该承担赔偿责任。宇鑫公司与中晶公司存在合同关系，宇鑫公司已经将设备安装以及计算机网络布线工程发包给了中晶公司，宇鑫公司对孙红炎的受伤就不承担责任。故孙红炎要求宇鑫公司承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。孙红

孙红炎在为中晶公司的客户宇鑫公司安装监控设备的过程中受伤，双方当事人均无异议，所争议焦点为当事人之间的关系以及双方责任的分配。本案争议的第一个焦点即当事人之间关系的认定。中晶公司抗辩称与孙红炎之间系承揽关系，但却没有向一审法院提交足以认定其与孙红炎之间系承揽关系的证据。案外人孙伟系中晶公司员工，而孙红炎系由孙伟喊过来的，孙红炎与中晶公司之间并不以交付一定的劳动成果作为支付报酬的条件，孙红炎对工作的时间和地点亦没有独立性，故双方并不属于承揽合同关系，中晶公司的抗辩一审法院不予支持，孙红炎与中晶公司之间的关系应认定为雇佣关系。本案争议的第二个焦点即当事人之间责任的分配。根据《最高人民法院关于审理人

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终1516号上诉人（原审被告）：武汉中晶科技工程有限公司，住所地：武汉市江汉区天门墩9号2楼。法定代表人：汪威，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬，湖北正康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙红炎，男，1970年6月18日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：王世光，湖北扬子律师事……