（2016）皖12行终209号

罗亨芬系祥云木业职工，上班途中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，属于工伤认定范围。祥云木业认为罗亨芬不是在上班途中和合理的时间内发生的事故，但罗亨芬提供的证据能够证明其户藉虽然在颍上县江口镇周圩村周小庄，但事发时已在颍上县慎城镇东城社区人民东路溪园怡景小区居住，交通事故发生的地点系罗亨芬到祥云木业上班的必经路线，并且提前从住处往单位去，也系合理的时间范围内。祥云木业认为罗亨芬与其系劳务关系及超过法定退休年龄进城务工的农民工不应认定工伤，依据不足，该院不予采纳。因此阜阳市人社局作出的工伤认定决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。祥云木业的诉讼理由不能成立，其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款第（一）项的规定，判决驳回祥云木业的诉讼请求。祥云木业上诉称，1、阜阳市人社局认定罗亨芬的受伤应当认定为工伤的事实不清，证据不足，适用法律错误；2、罗亨芬与该公司之间系劳务关系，而非劳动关系。请求：1、依法撤销一审判决；2、撤销阜阳市人社局作出的工伤认定决定；3

罗亨芬系祥云木业职工，上班途中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，属于工伤认定范围。祥云木业认为罗亨芬不是在上班途中和合理的时间内发生的事故，但罗亨芬提供的证据能够证明其户藉虽然在颍上县江口镇周圩村周小庄，但事发时已在颍上县慎城镇东城社区人民东路溪园怡景小区居住，交通事故发生的地点系罗亨芬到祥云木业上班的必经路线，并且提前从住处往单位去，也系合理的时间范围内。祥云木业认为罗亨芬与其系劳务关系及超过法定退休年龄进城务工的农民工不应认定工伤，依据不足，该院不予采纳。因此阜阳市人社局作出的工伤认定决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。祥云木业的诉讼理由不能成

安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖12行终209号上诉人（原审原告）阜阳祥云木业有限公司。法定代表人吴小强。委托代理人文俊。被上诉人（原审被告）阜阳市人力资源和社会保障局。法定代表人朱贺明。委托代理人姜传学。委托代理人孙兵。原审第三人罗亨芬。上诉人阜阳祥云木业有限公司（以下简称“祥云木业”）因工伤认定一案，不服安徽省颍上县人民法院于2016年10月19日作出的（2016）皖1……