（2017）甘01民终527号

“本案被告虽然提出其门前走道系l994年与苗承年互换，原告修建的南墙侵占了其走道，但永登县苦水乡人民政府于2000年3月6日向原告颁发了宅基地许可证，该许可证表明原告宅院南北宽为l3.25米，经本院组织丈量，原告南墙在许可证批准的13.25米之内，没有侵占被告走道，即原告对该南墙享有合法所有权”。对上述认定，上诉人认为：原审法院对本案争议焦点即被上诉人是否存在侵权行为的认定错误、对认定是否侵权所依据的事实错误。首先，上诉人早于l990年就经审批许可依法取得宅基地使用权证，并于l991年建房，同年又与同村村民通过土地置换将自家门口平整为走道。而被上诉人是2000年才取得宅基地使用权证，要远远晚于上诉人10年之久。而原审法院却依据被上诉人晚于上诉人10年取得的宅基地使用权证，不仅简单得认定被上诉人不存在侵权行为，还否定了上诉人早于被上诉人10年就取得的合法权益。对于该认定，上诉人十分不能理解，难道自己的合法权益就因时间的流逝不再受法律保护，就要遭到肆意侵害吗？其次，因被告多年在外打工，为防止走道被他人侵占，就将以前走道旁盖房留下的地桩保留下来，作为走道边界的标志。因此，上诉人原房屋的地桩是

“本案被告虽然提出其门前走道系l994年与苗承年互换，原告修建的南墙侵占了其走道，但永登县苦水乡人民政府于2000年3月6日向原告颁发了宅基地许可证，该许可证表明原告宅院南北宽为l3.25米，经本院组织丈量，原告南墙在许可证批准的13.25米之内，没有侵占被告走道，即原告对该南墙享有合法所有权”。对上述认定，上诉人认为：原审法院对本案争议焦点即被上诉人是否存在侵权行为的认定错误、对认定是否侵权所依据的事实错误。首先，上诉人早于l990年就经审批许可依法取得宅基地使用权证，并于l991年建房，同年又与同村村民通过土地置换将自家门口平整为走道。而被上诉人是2000年才取得宅基地使用权证，要远远晚于

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终527号上诉人（原审被告反诉原告)王某某，男，汉族，l962年5月17日出生，永登县苦水镇下新沟村七社农民，住该村613号。上诉人（原审被告反诉原告)雷某某，女，汉族，l965年1月12日出生，永登县苦水镇下新沟村七社农民，住该村613号。二上诉人的共同委托诉讼代理人：王浩，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审原告反诉被告)苗某某，……