买卖合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第06811号

肖琴与贝迪公司在《销售合同》中对买卖合同标的物、价款、质量、违约责任等作出约定，双方买卖合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，贝迪公司于2013年4月28日将涉案车辆交付肖琴，系按《销售合同》约定履行出卖方义务的行为，贝迪公司辩称与肖琴签订的《销售合同》是中介合同以及其不是车辆销售方的意见，与查明事实不符，该院不予采信。贝迪公司在庭审中陈述其交付肖琴的涉案车辆系新车，而奥迪轿车联网数据库系统显示涉案车辆在2011年1月30日有火烧后的进厂维修记录，且进厂显示里程数为3500公里，贝迪公司对其交付肖琴的涉案车辆系质量合格产品负有举证责任，但贝迪公司并未举证证明，故该院认定贝迪公司交付肖琴的涉案车辆存在瑕疵，贝迪公司作为经营者，对车辆是否存在瑕疵应当知道，贝迪公司隐瞒车辆瑕疵向肖琴销售车辆，构成商业欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，“……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”，现肖琴诉请撤销《销售合同》，符合法律规定，该院予以支持。关于肖

肖琴与贝迪公司在《销售合同》中对买卖合同标的物、价款、质量、违约责任等作出约定，双方买卖合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，贝迪公司于2013年4月28日将涉案车辆交付肖琴，系按《销售合同》约定履行出卖方义务的行为，贝迪公司辩称与肖琴签订的《销售合同》是中介合同以及其不是车辆销售方的意见，与查明事实不符，该院不予采信。贝迪公司在庭审中陈述其交付肖琴的涉案车辆系新车，而奥迪轿车联网数据库系统显示涉案车辆在2011年1月30日有火烧后的进厂维修记录，且进厂显示里程数为3500公里，贝迪公司对其交付肖琴的涉案车辆系质量合格产品负有举证责任，但贝迪公司并未

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06811号上诉人（原审被告）：重庆贝迪汽车销售有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道长铃厂内。法定代表人：刘萍，总经理。委托代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖琴。委托代理人：刘顺南，北京商安（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆贝迪汽车销售有限公司（以下简称贝迪公司）与被上诉人肖琴买卖合同纠纷一案，重庆市璧……