买卖合同纠纷 （2016）黔01民终191号

本案争议的焦点为：被上诉人其亚铝业公司是否应当直接付款给被上诉人东兴资源公司。上诉人煤炭供销公司与被上诉人东兴资源公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，双方当事人均应当遵守合同约定履行合同义务享有合同权利。虽然《购销合同》约定由被上诉人东兴资源公司向被上诉人其亚铝业公司供应煤炭，被上诉人其亚铝业公司依据《2014年煤炭购销合同》向上诉人煤炭供销公司支付货款，但是并不代表被上诉人其亚铝业公司是《购销合同》的当事人。根据合同相对性原则，被上诉人东兴资源公司无权要求被上诉人其亚铝业公司直接向其支付剩余货款，被上诉人煤炭供销公司也无权以被上诉人其亚铝业公司未支付其全部货款为由而拒绝履行《购销合同》的付款义务。至于上诉人煤炭供销公司与被上诉人其亚铝业公司之间的买卖合同可以另案处理，上诉人煤炭供销公司的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25084元，由

本案争议的焦点为：被上诉人其亚铝业公司是否应当直接付款给被上诉人东兴资源公司。上诉人煤炭供销公司与被上诉人东兴资源公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，双方当事人均应当遵守合同约定履行合同义务享有合同权利。虽然《购销合同》约定由被上诉人东兴资源公司向被上诉人其亚铝业公司供应煤炭，被上诉人其亚铝业公司依据《2014年煤炭购销合同》向上诉人煤炭供销公司支付货款，但是并不代表被上诉人其亚铝业公司是《购销合同》的当事人。根据合同相对性原则，被上诉人东兴资源公司无权要求被上诉人其亚铝业公司直接向其支付剩余货款，被上诉人煤炭供销公司也无权以被上

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终191号上诉人（原审被告）贵州煤炭工业供销有限责任公司，住所地贵州省贵阳市北京路204号。法定代表人陈霆，该公司执行董事。委托代理人汪军，贵州道援律师事务所律师。委托代理人杨子湘，男，1965年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区富源中路***号*单元*号。被上诉人（原审原告）贵州东兴资源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市青年路……