（2010）浙绍行终字第12号

本案争议焦点在于被上诉人作出的不予行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确。一、关于认定事实问题。被上诉人认定2008年11月底起，上诉人孙富强指使沈文庆将浙江潇山泵业有限公司公章私藏起来，导致公司公章不能正常使用。后浙江潇山泵业有限公司法人代表尹仁林通过合法途径作废原公司公章，并重新雕刻、启用公司新公章的事实。从被上诉人提供的证据：尹仁林、孙富强、沈文庆、赵益忠、邹传火、黄学敏的询问笔录内容来看，被上诉人在认定浙江潇山泵业有限公司公章丢失的事实上存在一定的瑕疵，但不能证明浙江潇山泵业有限公司提供虚假材料以及采取欺骗手段刻制新公章的事实。二、关于适用法律问题。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项规定：“违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”该规定虽系规章，但并不与上位法相抵触。被上诉人在查明浙江潇山泵业有限公司及原审第三人尹仁林不存在违法行为的事实后，依据上述规章作出不予处罚决定，并无不当。上诉人提出被上诉人只适用程序法，属适用法律错误的理由，不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依

本案争议焦点在于被上诉人作出的不予行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确。一、关于认定事实问题。被上诉人认定2008年11月底起，上诉人孙富强指使沈文庆将浙江潇山泵业有限公司公章私藏起来，导致公司公章不能正常使用。后浙江潇山泵业有限公司法人代表尹仁林通过合法途径作废原公司公章，并重新雕刻、启用公司新公章的事实。从被上诉人提供的证据：尹仁林、孙富强、沈文庆、赵益忠、邹传火、黄学敏的询问笔录内容来看，被上诉人在认定浙江潇山泵业有限公司公章丢失的事实上存在一定的瑕疵，但不能证明浙江潇山泵业有限公司提供虚假材料以及采取欺骗手段刻制新公章的事实。二、关于适用法律问题。公安部《公安机关办理行政案件

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2010）浙绍行终字第12号上诉人（原审原告）孙富强。委托代理人陈小林。被上诉人（原审被告）嵊州市公安局。法定代表人宋国新。委托代理人：姚乃成、张小东。被上诉人（原审第三人）尹仁林。委托代理人：俞琦。孙富强因诉嵊州市公安局公安行政处罚一案，浙江省嵊州市人民法院于2009年12月14日作出（2009）绍嵊行初字第16号行政判决。孙富强不服，向本院提起上诉。……