买卖合同纠纷 （2017）川20民终70号

王维华、刘文胜既能代表上诉人，又能代表业主方，二人在竣工单上的签字就能代表上诉人完成了接收或验收合格，并且在被上诉人提供的4份竣工单据来看，都没有上诉人的盖章。2013年5月10日的验收表更无王维华、刘文胜的签字，因此，被上诉人认为工程接收或验收合格，没有任何事实依据。四、被上诉人出售的货物不符合合同约定的质量标准，但一审法院以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条为由不同意上诉人提出的质量鉴定申请，系法律适用错误。上诉人未对被上诉人的施工工程进行验收，质量问题也未通过富源县质检部门的验收一直没投入使用，那么合同中第8条约定的质保条款也没有生效。即使认为2013年5月10日为上诉人验收时间，上诉人也在法定期间提出了质量异议。五、被上诉人起诉已过诉讼时效，应判决驳回起诉。就算认为2013年5月10日为验收时间，被上诉人也未在法定期限内起诉，丧失胜诉权。六、被上诉人逾期完工、工程质量具有重大问题等行为已属违约，被上诉人未按合同约定履行义务，应承担违约责任。四川空分设备公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法适当，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法

王维华、刘文胜既能代表上诉人，又能代表业主方，二人在竣工单上的签字就能代表上诉人完成了接收或验收合格，并且在被上诉人提供的4份竣工单据来看，都没有上诉人的盖章。2013年5月10日的验收表更无王维华、刘文胜的签字，因此，被上诉人认为工程接收或验收合格，没有任何事实依据。四、被上诉人出售的货物不符合合同约定的质量标准，但一审法院以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条为由不同意上诉人提出的质量鉴定申请，系法律适用错误。上诉人未对被上诉人的施工工程进行验收，质量问题也未通过富源县质检部门的验收一直没投入使用，那么合同中第8条约定的质保条款也没有生效。即使认为2013年5

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终70号上诉人（原审被告）：成都华智石油天然气工程有限公司。住所地四川省成都市金牛区星辉中路*号*楼。法定代表人：谢凯，董事长。委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川空分设备（集团）有限责任公司容器分公司。住所地四川省简阳市建设中路***号。负责人：钟刚，经理。委托诉讼代理人：邓超，广西沃诚律师事务所……