人事争议；聘用合同争议；养老保险待遇纠纷；追索劳动报酬纠纷 （2011）浙嘉民终字第69号

人民法院受理人事争议案件的范围仅限于以下几种：聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行聘用合同、事业单位、社团组织工作人员与单位之间因解除人事关系及履行聘用合同所发生的争议。上诉人一审提出由被上诉人补发退休工资等各项请求，实际属于要求享受农某站事业单位退休人员待遇的“人事争议”。该“人事争议”显然不包括在上述人民法院可以受理的人事争议案件范围之内。至于本案是否属于人民法院主管的其他案件范围，本案并非单纯的用人单位拖欠劳动报酬纠纷，因此，不能按照普通民事纠纷由人民法院直接受理。浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第二十七条规定不适用于本案。至于本案是否属于甲动争议纠纷，如上诉人以此主张权利，由于甲动争议案件适用劳动仲裁前置的法定规则，在未经劳动仲裁的情况下，法院不能直接受理本案。综上，由于本案双方的争议不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，也不属于人民法院可以直接受理的其他案件范围，故上诉人的起诉应予驳回。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　

人民法院受理人事争议案件的范围仅限于以下几种：聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行聘用合同、事业单位、社团组织工作人员与单位之间因解除人事关系及履行聘用合同所发生的争议。上诉人一审提出由被上诉人补发退休工资等各项请求，实际属于要求享受农某站事业单位退休人员待遇的“人事争议”。该“人事争议”显然不包括在上述人民法院可以受理的人事争议案件范围之内。至于本案是否属于人民法院主管的其他案件范围，本案并非单纯的用人单位拖欠劳动报酬纠纷，因此，不能按照普通民事纠纷由人民法院直接受理。浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第二十七条规定不适用于

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉民终字第69号上诉人（原审原告）：张某某。上诉人（原审原告）：陈甲。上诉人（原审原告）：陈乙。上诉人（原审原告）：陈丙。上诉人（原审原告）：沈甲。上诉人（原审原告）：沈乙。上述六上诉人委托代理人：陈丁。上诉人（原审原告）：陈丁。被上诉人（原审被告）：海宁××**人民政府。住所地：海宁市许村镇××号。法定代表人：祁某某。委托代理人：钟某某。上……