保险纠纷 （2015）柳市民二终字第161号

因被上诉人肖林丽对上诉人安盛天平保险柳州支公司提交的证据1、2的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据1中投保人声明处所载明的内容只能证明安盛天平保险柳州支公司对肖林丽就保险条款（包括责任免除部分）履行了说明义务。证据2只能证明安盛天平保险柳州支公司在肖林丽投保时向其提供了《第三者责任保险条款》，但从该条款文本判断，该条款中第十六条的约定属于“赔偿处理”部分，并非约定在“责任免除”部分，与“责任免除”部分条款相比较，该条款并未以加黑、加粗字体显示。据此，上述证据均不能证明安盛天平保险柳州支公司就《第三者责任保险条款》第十六条的约定履行了提示义务，本院对安盛天平保险柳州支公司的证明目的不予采信。据此，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明：上诉人安盛天平保险柳州支公司在二审庭审中认可《第三者责任保险条款》文本中第十六条的约定内容并未以加黑、加粗字体显示。本院认为：肖林丽为桂B车辆在安盛天平保险柳州支公司处投保了包括交强险、商业三者险、车辆损失险在内的保险，安盛天平保险柳州支公司同意承保并出具了保险单，双方形成保险合同关系。该保险合同合法有效，受法律保护。综合双方当事

因被上诉人肖林丽对上诉人安盛天平保险柳州支公司提交的证据1、2的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据1中投保人声明处所载明的内容只能证明安盛天平保险柳州支公司对肖林丽就保险条款（包括责任免除部分）履行了说明义务。证据2只能证明安盛天平保险柳州支公司在肖林丽投保时向其提供了《第三者责任保险条款》，但从该条款文本判断，该条款中第十六条的约定属于“赔偿处理”部分，并非约定在“责任免除”部分，与“责任免除”部分条款相比较，该条款并未以加黑、加粗字体显示。据此，上述证据均不能证明安盛天平保险柳州支公司就《第三者责任保险条款》第十六条的约定履行了提示义务，本院对安盛天平保险柳州支公司的证明目

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民二终字第161号上诉人（一审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路140号恒达巴士公司大厦第7层。代表人：吴革松，该公司总经理。委托代理人：卢俊州，该公司职员。被上诉人（一审原告）：肖林丽。委托代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以……