买卖合同纠纷 （2019）浙01民终5509号

本案争议的焦点为陈平与被告建工集团是否存在买卖合同关系。浙江建工集团辩称与陈平之间不存在买卖合同关系，但该院在审理中查明如下事实：第一，陈平提供的送货单上显示本案所涉的模板、方木等材料的收货单位为“浙江建工集团（芬莱工地）”、“浙江建工（雁荡山）”等，浙江建工集团认可“芬莱工地”、“雁荡山工地”均系浙江建工集团承建的项目工程；第二，陈平提供的64份送货单中，有46份送货单由沈灵芝签收，沈灵芝自1992年起至2014年均在浙江建工集团参加基本养老保险。送货单中另有签收人员，陈平称亦为浙江建工集团工地内人员，史维佳称沈灵芝是被告建工集团的材料员，材料送至工地一般由其签收，沈灵芝不在工地时由工地小工等人代为签收，陈平及史维佳关于送货单签收人员的解释符合常理。第三，史维佳自1996年至今均在浙江建工集团参加社会保险，被告建工集团亦认可史维佳是其内部一名工程承包人，并与其签订过风险承包合同，史维佳曾以出具结账单、欠条的形式确认浙江建工集团与陈平之间的买卖合同关系。基于以上三点事实，该院认定陈平曾向建工集团承建的“芬莱工地”、“雁荡山工地”提供模板、方木等材料，陈平与建工集团存在买卖合同关系。浙江

本案争议的焦点为陈平与被告建工集团是否存在买卖合同关系。浙江建工集团辩称与陈平之间不存在买卖合同关系，但该院在审理中查明如下事实：第一，陈平提供的送货单上显示本案所涉的模板、方木等材料的收货单位为“浙江建工集团（芬莱工地）”、“浙江建工（雁荡山）”等，浙江建工集团认可“芬莱工地”、“雁荡山工地”均系浙江建工集团承建的项目工程；第二，陈平提供的64份送货单中，有46份送货单由沈灵芝签收，沈灵芝自1992年起至2014年均在浙江建工集团参加基本养老保险。送货单中另有签收人员，陈平称亦为浙江建工集团工地内人员，史维佳称沈灵芝是被告建工集团的材料员，材料送至工地一般由其签收，沈灵芝不在工地时由工地小工

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5509号 上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：吴飞，董事长。 委托诉讼代理人：闵慧文、谭佳晶，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈平，男，1975年3月7日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：俞星红，浙江天晟律师事务所律师。 原审被告：史维佳，……