（2013）浙甬民一终字第450号

双方提供的证据均无对方签字确认，属于单方证据。但比较双方提供的证据，第一，上诉人所提供的证据显示的应发工资数额与通过银行转账发放的工资数额存在不一致，且多低于实发工资数额。而被上诉人所提供的证据所显示的数额与实发工资数额一致；第二，上诉人也承认被上诉人发放工资前，双方有核对工资数额的事实；第三，由于被上诉人公司工资系以银行转账方式发放，采用此种方式发放工资的，通常在工资单中无需劳动者签字，故被上诉人所提供的工资清单在形式上并无瑕疵。综合上述几点，从证据证明效力比较，被上诉人所提供的证据的证明效力大于上诉人所提供的证据。据此，本院认定上诉人在职期间领取了社保补贴。综上，结合本案一、二审中当事人陈述及一审中当事人提供的证据，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：用人单位和个人依法缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位应当承担支付经济补偿及补缴社会保险费的法律责任。原审法院正是在认定被上诉人存在未依法缴纳社会保险费事实的前提下，依法判令被上诉人支付经济补偿及补缴社会保险费的。因此，上诉人再以未缴纳社会保险费责任在被上诉人方作为上诉理由，已无必要。而上诉人主张补缴的

双方提供的证据均无对方签字确认，属于单方证据。但比较双方提供的证据，第一，上诉人所提供的证据显示的应发工资数额与通过银行转账发放的工资数额存在不一致，且多低于实发工资数额。而被上诉人所提供的证据所显示的数额与实发工资数额一致；第二，上诉人也承认被上诉人发放工资前，双方有核对工资数额的事实；第三，由于被上诉人公司工资系以银行转账方式发放，采用此种方式发放工资的，通常在工资单中无需劳动者签字，故被上诉人所提供的工资清单在形式上并无瑕疵。综合上述几点，从证据证明效力比较，被上诉人所提供的证据的证明效力大于上诉人所提供的证据。据此，本院认定上诉人在职期间领取了社保补贴。综上，结合本案一、二审中当事人陈

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第450号上诉人（原审原告）：宣利云。委托代理人：宣云高。被上诉人（原审被告）：宁波信宏帽业有限公司。法定代表人：赵宏均。委托代理人：熊杰。上诉人宣利云因劳动争议一案，不服浙江省余姚市人民法院于2013年4月9日作出的（2013）甬余民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本……