（2014）菏民三初字第38号

本案争议的焦点为：原告吴子生是否有权要求被告娄育舫返还扣除的16%的工程款。原告吴子生虽然未与被告娄育舫、卓越公司、富年公司签订施工合同，但根据各方当事人提交的证据显示，吴子生实际组织了齐鲁国际汽配城14#、15#、18#-24#、35#-38#楼工程施工，且其施工工程主体已通过竣工验收，原告吴子生有权主张工程价款。涉案齐鲁国际汽配城项目由原告吴子生及案外人宗某、李玉河、李宝景分别组建的四个施工队同时施工，被告娄育舫提交的案外人宗某、李玉河签字的《齐鲁国际汽配城工程建设公司内部承包协议及有关说明》均显示工程合同价为“工程税前总造价下浮百分之十六个点（含公司管理费）后加税金”，2014年1月20日，原告吴子生与宗某、李玉河、李宝景均在列有工程款总额、扣款项目及数额（含双方争议16%的扣款）、应摊费用、代支金额、已支付款项及应支付款项的清单上签名、领取了相关款项。印证了被告娄育舫关于与原告吴子生的结算也是按照案外人宗某、李玉河、李宝景分别签字的《齐鲁国际汽配城工程建设公司内部承包协议及有关说明》约定的下浮16%的说法。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法

本案争议的焦点为：原告吴子生是否有权要求被告娄育舫返还扣除的16%的工程款。原告吴子生虽然未与被告娄育舫、卓越公司、富年公司签订施工合同，但根据各方当事人提交的证据显示，吴子生实际组织了齐鲁国际汽配城14#、15#、18#-24#、35#-38#楼工程施工，且其施工工程主体已通过竣工验收，原告吴子生有权主张工程价款。涉案齐鲁国际汽配城项目由原告吴子生及案外人宗某、李玉河、李宝景分别组建的四个施工队同时施工，被告娄育舫提交的案外人宗某、李玉河签字的《齐鲁国际汽配城工程建设公司内部承包协议及有关说明》均显示工程合同价为“工程税前总造价下浮百分之十六个点（含公司管理费）后加税金”，2014年1月20

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民三初字第38号原告：吴子生。委托代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。被告：娄育舫。委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。被告：福建卓越建设工程开发有限公司。法定代表人：余美核，该公司经理。委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。被告：菏泽富年置业有限公司。法定代表人：王圩，该公司经理。委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师……