建设工程施工合同纠纷 （2014）廊民二终字第255号

本案争议的焦点主要有以下几个方面：（1）涉案工程是否存在质量问题以及因质量问题造成了损失，涉案工程在本案中是否应当进行鉴定；（2）明华公司是否应当向铸鼎集团支付工程款即涉案工程是否符合付款条件；（3）明华公司所主张的维修费用是否应当支持；（4）明华公司和铸鼎集团在履行合同的过程中是否存在违约行为及双方分别主张的违约金是否应当支持；（5）一审法院在管辖权异议的处理上是否存在程序违法的问题。关于涉案工程是否存在质量问题以及因质量问题造成损失，涉案工程在本案中是否应当进行鉴定的问题，本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，涉案工程已经验收合格并投入使用，故对其所提出的一般性质量问题并以此主张权利的诉请不应予以支持，除非是地基基础工程和主体结构存在问题。但在本案中，地基基础工程是由明华公司自行施工完成的，对于主体结构部分，亦未提供有效证据证明其存在质量问题，亦未

本案争议的焦点主要有以下几个方面：（1）涉案工程是否存在质量问题以及因质量问题造成了损失，涉案工程在本案中是否应当进行鉴定；（2）明华公司是否应当向铸鼎集团支付工程款即涉案工程是否符合付款条件；（3）明华公司所主张的维修费用是否应当支持；（4）明华公司和铸鼎集团在履行合同的过程中是否存在违约行为及双方分别主张的违约金是否应当支持；（5）一审法院在管辖权异议的处理上是否存在程序违法的问题。关于涉案工程是否存在质量问题以及因质量问题造成损失，涉案工程在本案中是否应当进行鉴定的问题，本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第255号上诉人（原审被告、反诉原告）：廊坊市明华建材有限公司，住所地廊坊市广阳区解放道188号。法定代表人扈瑞明，经理。委托代理人金俊如。被上诉人（原审原告、反诉被告）：铸鼎建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇北甸村。法定代表人赵军，总经理。委托代理人赵岩，河北泰科律师事务所律师。委托代理人田岩龙，河北泰科律师事务所律师……