买卖合同纠纷 （2016）苏05民终3651号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，虽陈桂霞提供的欠条金额为82800元，且欠条落款时间为2012年8月23日，但从陈桂霞提供的手机短信内容看，证实双方自发生买卖后，陈桂霞一直通过手机发送短信方法向方金华催要货款，且明确货款金额为112800元，而方金华在回复短信时，并未对货款金额提出异议，仅表示尽快归还，且方金华对接收短信信息的手机号码139××××3778是其本人使用的，并无异议；另从双方发生买卖经过看，陈桂霞对买卖时间、次数、数量、金额及付款情况的陈述符合常理，比较客观、真实，且从陈桂霞提供的短信内容、转账支票复印件等证据能够相互印证，而方金华对买卖过程仅以“记不得”进行抗辩，也未提供相应的证据来推翻陈桂霞陈述的事实，故有理由相信双方发生买卖的金额应为112800元；再从该欠条出具的经过看，虽欠条的落款时间为2012年8月23日，但从陈桂霞提供的短信内容看，陈桂霞于2014年12月23日通过短信要求方金华将原有其老乡出具的欠条更换过来，而方金华亦表示同意，且陈桂霞陈述其与方金华于12月24日在一审法院法庭门口见了面

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，虽陈桂霞提供的欠条金额为82800元，且欠条落款时间为2012年8月23日，但从陈桂霞提供的手机短信内容看，证实双方自发生买卖后，陈桂霞一直通过手机发送短信方法向方金华催要货款，且明确货款金额为112800元，而方金华在回复短信时，并未对货款金额提出异议，仅表示尽快归还，且方金华对接收短信信息的手机号码139××××3778是其本人使用的，并无异议；另从双方发生买卖经过看，陈桂霞对买卖时间、次数、数量、金额及付款情况的陈述符合常理，比较客观、真实，且从陈桂霞提供的短信内容、转账支票复印件等证据

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3651号上诉人（原审被告）方金华。委托代理人胡的权，江苏正欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈桂霞。委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。上诉人方金华因与陈桂霞买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2015）相民初字第00567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……