建设工程施工合同纠纷 （2021）辽08民终1718号

本案争议的焦点为，一、原告主张的质保金是否存在；二、案涉质保金与被告高压开关公司是否有关联；三、原告的主张是否超过诉讼时效。首先焦点一，原告主张质保金未给付，被告万佑公司及超高压公司应对给付承担举证责任，其未举证证明，依法应认定欠付原告质保金事实存在。其次焦点二，被告高压开关公司变更名称时间为2017年11月22日，而本案的工程发生时间和签订《协议书》的时间为2011年和2012年，故案涉业务与被告高压开关公司无关联，被告高压开关公司依法不承担责任。关于焦点三，按建设工程施工合同约定，案涉质保金期满时间为2012年11月15日。原告于2020年12月8日向本院递交诉状，显然超过诉讼时效。然而原告提供的2017年12月发出的询证函能否引起本案的诉讼时效中断，经查，该询证函没有被告超高压公司和万佑公司的公司印某，且二公司均否认询证函上签名的“刘大春”系其公司工作人员，原告亦没有举证证明刘大春系二公司的工作人员，且刘大春的签字行为得到公司的授权认可，故刘大春的签字行为不能证明该询证函的法律效力。另外，该询证函均没有体现存在催收的意思表示，所以该询证函即使有效，也不能引起诉讼时效中断的法律后果

本案争议的焦点为，一、原告主张的质保金是否存在；二、案涉质保金与被告高压开关公司是否有关联；三、原告的主张是否超过诉讼时效。首先焦点一，原告主张质保金未给付，被告万佑公司及超高压公司应对给付承担举证责任，其未举证证明，依法应认定欠付原告质保金事实存在。其次焦点二，被告高压开关公司变更名称时间为2017年11月22日，而本案的工程发生时间和签订《协议书》的时间为2011年和2012年，故案涉业务与被告高压开关公司无关联，被告高压开关公司依法不承担责任。关于焦点三，按建设工程施工合同约定，案涉质保金期满时间为2012年11月15日。原告于2020年12月8日向本院递交诉状，显然超过诉讼时效。然而原

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1718号上诉人（原审原告）：辽宁弘晖设备安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路合众三巷**。法定代表人：曹晖，总经理。委托诉讼代理人：时佳，辽宁善勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新东北电气集团高压开关有限公司，，住所地营口经济技术开发区输变电产业园区新泰路**法定代表人：刘鑫，董事长。委托诉讼代理人：仇辉，辽宁同方律师事……