买卖合同纠纷 （2013）成民终字第1632号

本案的争议焦点为涉诉产品是否为不符合食品安全标准的食品，大药房公司出售涉诉产品对冯野是否构成欺诈。首先，根据卫生部《保健食品管理办法》第二条“保健食品系指表明具有特定保健功能的食品。即适宜于特定人群食用，具有调节机体功能，不以治疗疾病为目的的食品”的规定，涉诉产品属于该办法中规定的保健食品。其次，从卫生部《保健食品管理办法》第十七条“保健食品生产者必须按照批准的内容组织生产，不得改变产品的配方、生产工艺、企业产品质量标准以及产品名称、标签、说明书等。”和《中华人民共和国食品安全法》第四十八条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。”的规定来看，该条规定适用的对象是保健食品或食品的生产者，而大药房公司仅是涉诉产品的销售者，并不是生产者，故该条款的内容并不适用于大药房公司，冯野关于大药房公司违反卫生部该办法第十七条和《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定的上诉理由不成立。第三，卫

本案的争议焦点为涉诉产品是否为不符合食品安全标准的食品，大药房公司出售涉诉产品对冯野是否构成欺诈。首先，根据卫生部《保健食品管理办法》第二条“保健食品系指表明具有特定保健功能的食品。即适宜于特定人群食用，具有调节机体功能，不以治疗疾病为目的的食品”的规定，涉诉产品属于该办法中规定的保健食品。其次，从卫生部《保健食品管理办法》第十七条“保健食品生产者必须按照批准的内容组织生产，不得改变产品的配方、生产工艺、企业产品质量标准以及产品名称、标签、说明书等。”和《中华人民共和国食品安全法》第四十八条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第1632号上诉人（原审原告）冯野。被上诉人（原审被告）四川大药房医药连锁有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段10号。法定代表人王文辉，董事长。委托代理人白杰。上诉人冯野因与被上诉人四川大药房医药连锁有限公司（以下简称大药房公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第5440号民事判决，向本……