（2015）苏中行监字第00011号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。再审申请人刘艳在上班途中发生交通事故，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的《事故证明》认定刘艳应负事故的全部责任，《事故证明》是交警部门依职权作出的书证，其证明力应当予以确认。被申请人苏州市人社局认定刘艳受伤不符合工伤并无不当。刘艳主张其受惊吓发生事故，交警部门事故认定有误的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘艳的再审申请不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回刘艳的再审申请。审 判 长 周 军审 判 员 张乐一代理审判员 李 伟二〇一五年四月十六日书 记 员 冯 岚
摘要
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。再审申请人刘艳在上班途中发生交通事故，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的《事故证明》认定刘艳应负事故的全部责任，《事故证明》是交警部门依职权作出的书证，其证明力应当予以确认。被申请人苏州市人社局认定刘艳受伤不符合工伤并无不当。刘艳主张其受惊吓发生事故，交警部门事故认定有误的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘艳的再审申请不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏中行监字第00011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳。法定代理人：刘建民，系刘艳父亲。委托代理人：成志俊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市人力资源和社会保障局。住所地：苏州市姑苏区体育场路*号。法定代表人：程华国，局长。委托代理人：徐苏和。委托代理人：孙利明。原审第三人：江苏仕德伟网络科技股份有限公司。住所地：苏州市高新区……