（2016）浙05行终10号

一、尹火林认为湖州人社局不作为，要求重新核算其1969-1986年工龄的请求。本案经审理查明，尹火林于2011年12月办理退休登记时，湖州人社局已对其工龄作出核定，即参加工作时间为1969年1月，连续工龄计算从1986年6月开始，故不存在湖州人社局不作为的情形。综合尹火林提交的证据及庭审陈述，尹火林系以湖州人社局核定工龄不合法为由要求重新核定。湖州人社局作出其工龄核定时间为2011年12月，即尹火林办理退休登记时。尹火林于2012年1月4日已领取退休证，由此可见尹火林对于湖州人社局所作认定工龄的行政行为于收到退休证时已经知晓，尹火林于2015年4月27日诉至该院，期间并未有因不可抗力及其他特殊情况耽误起诉期限的情况发生。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第三十九、四十条之规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定：行

一、尹火林认为湖州人社局不作为，要求重新核算其1969-1986年工龄的请求。本案经审理查明，尹火林于2011年12月办理退休登记时，湖州人社局已对其工龄作出核定，即参加工作时间为1969年1月，连续工龄计算从1986年6月开始，故不存在湖州人社局不作为的情形。综合尹火林提交的证据及庭审陈述，尹火林系以湖州人社局核定工龄不合法为由要求重新核定。湖州人社局作出其工龄核定时间为2011年12月，即尹火林办理退休登记时。尹火林于2012年1月4日已领取退休证，由此可见尹火林对于湖州人社局所作认定工龄的行政行为于收到退休证时已经知晓，尹火林于2015年4月27日诉至该院，期间并未有因不可抗力及其他特殊

浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙05行终10号上诉人（原审原告）尹火林。被上诉人（原审被告）湖州市人力资源和社会保障局，住所地湖州市行政中心2号楼4楼。法定代表人王树。出庭应诉负责人丁会强，该局副局长。委托代理人胡峰。被上诉人（原审被告）湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。法定代表人陈伟俊。委托代理人沈晓欢。委托代理人杜艺。上诉人尹火林与被上诉人湖州市人力资源和社会……