建设工程合同纠纷 （2017）吉24民终107号

沈阳岩土中心主张与中铁九局以口头约定的形式订立合同，在2011年7月至2012年6月期间，沈阳岩土中心为新建吉图珲铁路客运专线九局标段复合桩基项目进行复合路基检测试验工作（即第三方检测），中铁九局否认沈阳岩土中心的上述主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，沈阳岩土中心对合同订立的事实负有举证责任，但沈阳岩土中心所举证据不能证明其与中铁九局通过口头形式或其他形式订立合同，故沈阳岩土中心应当依法承担举证不能的不利后果。本院认为合同仅在合同当事人之间发生拘束力，而沈阳岩土中心不能证明其与中铁九局存在合同关系，故本院对其诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十五条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告沈阳岩土工程技术测试开发中心的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告沈阳岩土工程技术测试开发中心负担。二审中，沈阳岩土中心提交的发票和运输协议、租

沈阳岩土中心主张与中铁九局以口头约定的形式订立合同，在2011年7月至2012年6月期间，沈阳岩土中心为新建吉图珲铁路客运专线九局标段复合桩基项目进行复合路基检测试验工作（即第三方检测），中铁九局否认沈阳岩土中心的上述主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，沈阳岩土中心对合同订立的事实负有举证责任，但沈阳岩土中心所举证据不能证明其与中铁九局通过口头形式或其他形式订立合同，故沈阳岩土中心应当依法承担举证不能的不利后果。本院认为合同仅在合同当事人之间发生拘束力，而沈阳岩土中心不能

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终107号上诉人（原审原告）：沈阳岩土工程技术测试开发中心，住所地辽宁省沈阳市大东区万柳塘路**号。法定代表人：宋福伟，该中心主任。委托诉讼代理人：尚颖，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：杨锐，住辽宁省沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3—1号。法定代表人：段广和，该公司董事……