民间借贷纠纷 （2017）豫10民终311号

一、关于原告杨子杰与被告朱义春之间是否存在借款合同关系的问题。被告朱义春辩称本案借款的实际借款人是张军锋，因其未提供相关证据予以证明，故该院对其所辩不予采信。被告朱义春于2012年7月20日借原告杨子杰现金50000元的事实，有被告朱义春向原告杨子杰出具的1张借据在卷佐证，故该院对原告杨子杰与被告朱义春之间存在借款合同关系之事实予以确认。二、关于本案借款的利息问题。原告杨子杰主张其与被告朱义春就本案借款口头约定月息5分，被告朱义春在出具借据时没有书写利息，其在被告朱义春出具借据后当着被告朱义春的面在借据中书写了“息5分/月”；被告朱义春则主张其与原告杨子杰就本案借款没有约定利息，借据中的“息5分/月”不是原告杨子杰当着其面添加的，而是原告杨子杰在其不知情的情况下添加的。因借据中的“息5分/月”系原告杨子杰书写，且原告杨子杰无证据证明借据中的“息5分/月”是其当着被告朱义春的面书写的，故该院对原告杨子杰的该主张不予采信，本案借款视为不支付利息，该院认定“被告朱义春于2015年6月14日给付原告杨子杰的1张金额为10000元的现金支票”系被告朱义春返还的借款而非支付的利息。三、关于被告朱义

一、关于原告杨子杰与被告朱义春之间是否存在借款合同关系的问题。被告朱义春辩称本案借款的实际借款人是张军锋，因其未提供相关证据予以证明，故该院对其所辩不予采信。被告朱义春于2012年7月20日借原告杨子杰现金50000元的事实，有被告朱义春向原告杨子杰出具的1张借据在卷佐证，故该院对原告杨子杰与被告朱义春之间存在借款合同关系之事实予以确认。二、关于本案借款的利息问题。原告杨子杰主张其与被告朱义春就本案借款口头约定月息5分，被告朱义春在出具借据时没有书写利息，其在被告朱义春出具借据后当着被告朱义春的面在借据中书写了“息5分/月”；被告朱义春则主张其与原告杨子杰就本案借款没有约定利息，借据中的“息5

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终311号上诉人（原审被告）：朱义春，男，1964年3月21日生，汉族，住长葛市。上诉人（原审被告）：楚红敏，男，1969年7月6日生，汉族，住长葛市。二上诉人委托诉讼代理人：王军岭，长葛市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨子杰，男，1971年6月18日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师……