股权转让纠纷 （2016）苏09民终1975号

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的定（三）第二十四条的规定，隐名投资关系适用“双重标准，内外有别”原则，内部关系上，实际出资人与显名股东之间的投资权益纠纷按照双方约定办理。外部关系上，由显名股东向公司行使股东权利，实际出资职工直接向公司主张股东权利的诉讼请求不应支持。本案中，张立明为原向阳制盐公司的实际出资人，但隐名于他人名下，应由显名股东向公司行使股东权利，故张立明直接向向阳农牧公司主张确认股权变更登记无效并要求恢复股东资格的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原审判决：驳回张立明的诉讼请求。案件受理费50元，由张立明负担。一审宣判后，张立明不服向本院提起上诉称：一审法院认定事实不足，上诉人应当是向阳农牧公司实际意义上的股东，事实上，向阳农牧公司在运作中也是直接将红利发放至上诉人的，上诉人的股份在张太中的名下是向阳农牧公司要求的，当时言明与张太中没有任何关系，双方之间也没有任何合同、约定；现向阳农牧公司与张太中相互串通，

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的定（三）第二十四条的规定，隐名投资关系适用“双重标准，内外有别”原则，内部关系上，实际出资人与显名股东之间的投资权益纠纷按照双方约定办理。外部关系上，由显名股东向公司行使股东权利，实际出资职工直接向公司主张股东权利的诉讼请求不应支持。本案中，张立明为原向阳制盐公司的实际出资人，但隐名于他人名下，应由显名股东向公司行使股东权利，故张立明直接向向阳农牧公司主张确认股权变更登记无效并要求恢复股东资格的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终1975号上诉人（原审原告）张立明，职工。委托代理人唐春林，江苏东界律师事务所律师。委托代理人李文广，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）射阳县向阳农牧渔业有限公司，住所地在江苏省射阳盐场运销站堤东向阳滩。法定代表人张太中，该公司董事长。委托代理人缪皞，该公司总经理。委托代理人孟新文，江苏德佳律师事务所律师。被上诉人（……