民间借贷纠纷 （2014）济民终字第1862号

原告在诉状自认2010年5月12日，原告高恩喜及被告袁学城以共同合伙买卖豆类谷物为由向某凤某借款500000元，原告高恩喜及被告袁学城向某凤某出具了借条后，姬某乙云当场将借款300000元交付于原告高恩喜，事实清楚，应予以认定。原告高恩喜称将借款300000元中的250000元于当日在仓库交付给了被告袁学城，被告袁学城予以否认，但原告高恩喜未向法庭提供证据证明将借款250000元给付了被告袁学城，因此，该主张不予采信。虽原告高恩喜在庭审中不承认与被告袁学城合伙做生意，但又没有证据证明2012年5月12日将借款300000元中的250000元给付被告袁学城，双方也没有散伙协议，因此，原告高恩喜要求被告袁学城偿还借款300000元及利息、被告房小勤承担连带责任的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告高恩喜对被告袁学城、被告房小勤的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告高恩喜负担。宣判后，上诉人高恩喜不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人是准备一起进货时借的该笔款，因债权人姬某乙云不认识被上诉人袁学城，虽

原告在诉状自认2010年5月12日，原告高恩喜及被告袁学城以共同合伙买卖豆类谷物为由向某凤某借款500000元，原告高恩喜及被告袁学城向某凤某出具了借条后，姬某乙云当场将借款300000元交付于原告高恩喜，事实清楚，应予以认定。原告高恩喜称将借款300000元中的250000元于当日在仓库交付给了被告袁学城，被告袁学城予以否认，但原告高恩喜未向法庭提供证据证明将借款250000元给付了被告袁学城，因此，该主张不予采信。虽原告高恩喜在庭审中不承认与被告袁学城合伙做生意，但又没有证据证明2012年5月12日将借款300000元中的250000元给付被告袁学城，双方也没有散伙协议，因此，原告高恩喜要

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1862号上诉人（原审原告）高恩喜，居民。委托代理人高奎。被上诉人（原审被告）袁学城（曾用名袁学成），农民。被上诉人（原审被告）房小勤（曾用名房瑞芹，系袁学城之妻），农民。二被上诉人的共同委托代理人常亚风、赵联进。上诉人高恩喜因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……