离婚纠纷 （2016）云01民终3054号

原、被告双方虽系自由结合的夫妻，但在婚后的生活中产生矛盾，两人之间缺少正常的沟通和交流，导致夫妻感情淡漠。本案中，原告起诉要求离婚，被告庭审时明确表示同意，故确认原被告之间的夫妻感情已经破裂，双方共同生活的基础已不存在，婚姻关系已无继续维持的必要，因此对原告的离婚请求予以准许。至于原、被告双方婚生子高常钧的抚养问题。一审认为，子女由谁直接监护抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，双方当事人均关心爱护子女，均积极要求履行抚养子女义务的意愿，应予以肯定。在双方均要求抚养孩子，不能达成一致的情况下，应根据孩子的实际情况，从有利于孩子身心健康、生活安定出发，结合父母双方的抚养能力、生活条件等具体情况妥善解决。本案中，高常钧已年满十周岁，现随母亲生活，且高常钧亦对法院表示如果父母离婚，愿意跟随母亲生活。结合本案案情并考虑高常钧的意见后，认为由女方直接监护抚养更有利于孩子的成长、教育。故确定原、被告双方婚生子高常钧由被告直接监护抚养。被告在庭审中表示若由其监护抚养高常钧，要求原告每月支付抚养费1500元。法院结合原告的负担

原、被告双方虽系自由结合的夫妻，但在婚后的生活中产生矛盾，两人之间缺少正常的沟通和交流，导致夫妻感情淡漠。本案中，原告起诉要求离婚，被告庭审时明确表示同意，故确认原被告之间的夫妻感情已经破裂，双方共同生活的基础已不存在，婚姻关系已无继续维持的必要，因此对原告的离婚请求予以准许。至于原、被告双方婚生子高常钧的抚养问题。一审认为，子女由谁直接监护抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，双方当事人均关心爱护子女，均积极要求履行抚养子女义务的意愿，应予以肯定。在双方均要求抚养孩子，不能达成一致的情况下，应根据孩子的实际情况，从有

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终3054号上诉人（原审原告）：高进，男，1953年1月20日生，汉族，重庆市彭水县人。委托代理人：谢启达、谢丽斯，云南同胜律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：母华，女，1962年2月14日生，汉族，山东省济南市人。委托代理人：徐玲玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。上诉人高进因与被上诉人母华离婚纠纷一案，……