民间借贷纠纷 （2016）皖01民终999号

李华应与案件有直接利害关系，借据中明确的出借人为债权人，才是本案的合格原告。依据李华提交的四张借条，与王传炳存在借贷关系的应是丁飞，而非本案的原告李华。李华辩称，自己与丁飞系同一人，自己的曾用名是丁飞。但经法院释明，李华却始终未能提交其户籍所在地的派出所开具的曾用名为丁飞的证明材料；国家机关各司其职，李华既然能提交所在的居民委员会出具的证明，就应持该证明到派出所户籍科开具官方的、权威的身份证明材料。综上，以现有证据材料来看，李华与本案没有直接利害关系，非本案适格主体。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李华的起诉。李华不服一审裁定提起上诉称：自2012年3月29日起，上诉人陆续借给两被上诉人人民币共计39万元，两被上诉人向上诉人共出具了四份借条。因上诉人与两上诉人认识多年，且两上诉人在日常交往过程中均称呼上诉人为“丁飞”，并不知上诉人真实姓名为“李华”，因此，在四份借条中的出借人均写成了“丁飞”。为证明“丁飞”与“李华”系同一人，上诉人在一审期间提供了住所地居委会

李华应与案件有直接利害关系，借据中明确的出借人为债权人，才是本案的合格原告。依据李华提交的四张借条，与王传炳存在借贷关系的应是丁飞，而非本案的原告李华。李华辩称，自己与丁飞系同一人，自己的曾用名是丁飞。但经法院释明，李华却始终未能提交其户籍所在地的派出所开具的曾用名为丁飞的证明材料；国家机关各司其职，李华既然能提交所在的居民委员会出具的证明，就应持该证明到派出所户籍科开具官方的、权威的身份证明材料。综上，以现有证据材料来看，李华与本案没有直接利害关系，非本案适格主体。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终999号上诉人（一审原告）：李华。被上诉人（一审被告）：王传炳。被上诉人（一审被告）：张红年（曾用名张云）。上诉人李华因与被上诉人王传炳、张红年民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00718号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李华起诉称：自2012年3月29日……