（2014）岳中民一终字第93号

本案争议的焦点是上诉人方高云是否与被上诉人岳阳市公安局形成租赁关系，是否为该租赁合同的承租人以及该租赁合同是否已经解除，如果已经解除，被上诉人的诉讼主张是否成立。上诉人方高云于2007年与被上诉人岳阳市公安局签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。该合同承的租方为方高云，在被上诉人出具的租金收条中也明确了收取的租金是上诉人所交，上诉人作为法定代表人的嘉和公司在合同及收条中均未体现，且上诉人在一审答辩状和两次庭审中均未提出要求变更诉讼主体，也未提交书面申请，因此，对于上诉人认为租赁房屋实际是嘉和公司在使用，嘉和公司才是承租人，一审法院未对变更诉讼主体的请求予以审理，属程序违法的主张，本院不予支持。对于上诉人认为被上诉人应继续履行双方合同直至嘉和公司完成现有订单的主张，本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同到期后，上诉人继续使用租赁物，双方形成不定期租赁合同关系，出租人可以随时解除合同，但应在合理期限之前通知承租人。被上诉人在2011年6月就告知上诉人租赁房屋已拟定拍卖，上诉人需做好搬迁准备，同年11月18日又通知上诉人解除双方的合同，要求上诉人在同年12月30日前完成

本案争议的焦点是上诉人方高云是否与被上诉人岳阳市公安局形成租赁关系，是否为该租赁合同的承租人以及该租赁合同是否已经解除，如果已经解除，被上诉人的诉讼主张是否成立。上诉人方高云于2007年与被上诉人岳阳市公安局签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。该合同承的租方为方高云，在被上诉人出具的租金收条中也明确了收取的租金是上诉人所交，上诉人作为法定代表人的嘉和公司在合同及收条中均未体现，且上诉人在一审答辩状和两次庭审中均未提出要求变更诉讼主体，也未提交书面申请，因此，对于上诉人认为租赁房屋实际是嘉和公司在使用，嘉和公司才是承租人，一审法院未对变更诉讼主体的请求予以审理，属程序违法的

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民一终字第93号上诉人（原审被告）方高云，男，1968年11月10日出生，汉族，湖南省岳阳市人。委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托代理人汪双云，湖南立华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）岳阳市公安局。法定代表人丁阳云，局长。委托代理人薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。上诉人方高云因租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法……