（2016）沪03行终239号

根据《银行业监管法》等有关法律法规的规定，被上诉人上海银监局对所辖区域内银行业金融机构履行监督管理职责，对上诉人金辰骏的投诉请求具有依法进行处理的法定职责。本案的争议焦点一是：被上诉人上海银监局认定工商银行并不存在非法扣划行为，事实是否清楚、法律适用是否正确？上诉人认为，工商银行上海市分行在未与上诉人签订转账协议的情形下，非法对上诉人的账户资金进行扣划，故上海银监局应当履行法定职责，根据《商业银行法》第七十三条对该违法违规行为进行查处。被上诉人上海银监局认为，工商银行上海市分行虽然未与上诉人签订单独的转账协议，但投保单已经明确了相关扣款授权条款，并约定了转账银行及账号，且上诉人本人在电子投保申请确认书上签名；虽然保监发[2014]3号《通知》规定了银行自动转账授权书的签订，但本案中当事人并非通过商业银行代理销售而购买保险产品。故上海银监局认为工商银行上海市分行未违反相关规定。本院对此审查认为，根据《商业银行法》第七十三条的规定，商业银行存在非法扣划个人储蓄存款情形，对存款人造成财产损害的，由国务院银行业监督管理机构责令改正，有违法所得的，没收违法所得，违法所得五万元以上的，并处违法所得

根据《银行业监管法》等有关法律法规的规定，被上诉人上海银监局对所辖区域内银行业金融机构履行监督管理职责，对上诉人金辰骏的投诉请求具有依法进行处理的法定职责。本案的争议焦点一是：被上诉人上海银监局认定工商银行并不存在非法扣划行为，事实是否清楚、法律适用是否正确？上诉人认为，工商银行上海市分行在未与上诉人签订转账协议的情形下，非法对上诉人的账户资金进行扣划，故上海银监局应当履行法定职责，根据《商业银行法》第七十三条对该违法违规行为进行查处。被上诉人上海银监局认为，工商银行上海市分行虽然未与上诉人签订单独的转账协议，但投保单已经明确了相关扣款授权条款，并约定了转账银行及账号，且上诉人本人在电子投保申

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终239号上海市第三中级人民法院行政判决书(2016)沪03行终239号上诉人(原审原告)金辰骏，男，1989年8月21日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人沈建萍，女，1971年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)中国银行业监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人廖岷，中国银行业监督管理委员会上海……