民间借贷纠纷 （2014）浙舟商终字第34号

根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的是2011年1月被上诉人范妮娜补写的20万元和40万元两份借条所载的借款款项，上诉人蒋琪是否实际交付。根据审理查明的事实，2010年5月26日、11月20日，蒋琪分别向范妮娜账户汇入10.8万元、40万元，但汇款日期、金额与范妮娜所补写的借条载明有出入。对此，上诉人蒋琪称，日期不一致系因借条后补原因导致，20万元借条汇款金额有出入系另10万元汇款是单独汇出。而根据本院向公安机关调取的询问笔录显示，被上诉人范妮娜认可其分三次向蒋琪借款共计90万元，具体分别是30万、20万和40万；上述借款其此前未出具借条，于2011年1月25日补出了三份借条。诉讼中，被上诉人干碧桃对被上诉人范妮娜的上述笔录内容也无异议。因此，本院认定20万元及40万元借条所涉的借款上诉人蒋琪已实际交付。本案合计的90万元借款，上诉人蒋琪自认收到过被上诉人干碧桃归还的10万元，且双方均认可为归还借款本金；对于上诉人蒋琪收到的被上诉人范妮娜交付的5万元款项，被上诉人范妮娜在公安笔录中称系归还利息，而上诉人蒋琪自认系归还其中20万元借款的本金，由于该自认系上诉人蒋琪作为债权人的自行处分行为

根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的是2011年1月被上诉人范妮娜补写的20万元和40万元两份借条所载的借款款项，上诉人蒋琪是否实际交付。根据审理查明的事实，2010年5月26日、11月20日，蒋琪分别向范妮娜账户汇入10.8万元、40万元，但汇款日期、金额与范妮娜所补写的借条载明有出入。对此，上诉人蒋琪称，日期不一致系因借条后补原因导致，20万元借条汇款金额有出入系另10万元汇款是单独汇出。而根据本院向公安机关调取的询问笔录显示，被上诉人范妮娜认可其分三次向蒋琪借款共计90万元，具体分别是30万、20万和40万；上述借款其此前未出具借条，于2011年1月25日补出了三份借条。诉讼中，被上诉人

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟商终字第34号上诉人（原审原告）蒋琪。委托代理人（特别授权代理）周世忠、沈佳敏。被上诉人（原审被告）范妮娜。被上诉人（原审被告）干碧桃。上诉人蒋琪为与被上诉人范妮娜、干碧桃民间借贷纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2013）舟岱商初字第5号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月30……